Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-015155-78

12-2176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Пуховой Ирины Федоровны,

с участием защитника заявителя Пуховой Ирины Федоровны – Гурушкина А.А., представившего доверенность,

с участием второго участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Пуховой Ирины Федоровны на постановление № 18810077230025674792 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Пуховой Ирины Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810077230025674792 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 24 сентября 2024 года Пухова Ирина Федоровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Пухова Ирина Федоровна обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемый акт отменить, как незаконный, полагая, что к дорожно-транспортному происшествию привели неправомерные действия другого участника ДТП - водителя, управлявшего транспортным средством марки ЛЭНДРОВЕР, нарушившего, по мнению заявителя, п. 9.4 Правил дорожного движения РФ. На вопросы суда пояснил, что с жалобами на действие сотрудника ОБ ДПС, прибывшего на место ДТП, не обращалась заявитель.

В судебное заседание заявитель Пухова Ирина Федоровна не явилась, извещалась о явке в суд, о причине неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, направила в суд своего защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Гурушкин А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Участник ДТП - водитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении по делу об АП в отношении Пуховой И.Ф., показал, что управлял ТС марки ЛЭНДРОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР регистрационный знак ТС, подтвердил содержимое просмотренной видеозаписи. В его действиях нарушений ПДД РФ по данному ДТП не установлено. С Пуховой И.Ф. не обсуждал обстоятельства ДТП.

В судебное заседание третий участник ДТП фио не явился, извещался о явке в суд, о причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие третьего участника ДТП фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив второго участника ДТП - фио, свидетеля фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или снизить скорость.

Под перестроением понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из постановления должностного лица и подтверждается материалами дела, 24 сентября 2024 года в 20 часов 30 минут водитель Пухова Ирина Федоровна, управляя транспортным средством GELLY регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, СВХ (напротив дома 25 по адрес) от адрес в направлении адрес в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству марки ЛЭНДРОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, имеющим преимущество в движении, который следовал попутно без изменения направления движения; после столкновения, по инерции ТС марки GELLY регистрационный знак ТС столкнулось с ТМ марки марка автомобиля БЕРЛИНГО регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего по инерции ТС марки марка автомобиля БЕРЛИНГО регистрационный знак ТС, совершило наезд на стоящее ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Действия Пуховой Ирины Федоровны квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

С целью проверки доводов жалобы судом истребован административный материал по факту ДТП с участием водителей Пуховой Ирины Федоровны и фио, фио

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пуховой Ирины Федоровны подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № 18810077230025674792 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Пуховой Ирины Федоровны, согласно которому событие заявитель не оспаривала; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место столкновения, которое расположено на полосе движения автомобиля марки GELLY регистрационный знак ТС, схема составлена с участием всех участников ДТП; письменными объяснениями водителей фио, фио от 24 сентября 2024 года; объяснениями Пуховой Ирины Федоровны от 24.09.2024, не оспаривавшей управление ТС марки GELLY регистрационный знак ТС в период и во время, установленное в постановлении должностного лица, а также само событие; видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения системы адрес, представленными административным органом по запросу суда с целью проверки доводов жалобы, просмотренными в судебном заседании в присутствии участников процесса.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для разрешения жалобы по существу, поскольку они оформлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий, в необходимых случаях - на бланках установленного образца; имеют все необходимые реквизиты и подписи; содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения; в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ; изложенные в них сведения непротиворечивы и точны, подтверждаются содержанием видеозаписи дорожно-транспортного происшествия; доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем подвергать сомнению исследованные в судебном заседании доказательства у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель фио подтвердил содержимое просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Показал суду, что не обжаловал детали ДТП с водителем фио. Находился в своем ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Очевидцем ДТП не был. Услышал визг тормозов и почувствовал толчок сзади слева.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п.п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ЛЭНДРОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР регистрационный знак ТС под управлением водителя фио имел преимущественное право движения, двигаясь попутно без изменения направления движения, а у водителя автомобиля GELLY регистрационный знак ТС, осуществлявшего перестроение, имелась обязанность уступить дорогу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Пуховой Ириной Федоровной пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и о наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию действий заявителя и служить основанием для освобождения Пуховой Ирины Федоровны от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица, сотрудником Госавтоинспекции не допущено.

Довод защиты Пуховой Ирины Федоровны о её невиновности в совершении данного правонарушения в полной мере проверен судом и признается несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе содержимым видеозаписи, не оспоренным участниками ДТП; материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что водителем Пуховой Ириной Федоровной предприняты все зависящие от него меры по соблюдению п.8.4 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и не влекут за собой нарушения права заявителя на защиту.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника водителя фио, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Оценка действий водителя фио на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не является обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Пуховой Ирины Федоровны, нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Пуховой Ирины Федоровны состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Действия Пуховой Ирины Федоровны правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение им действий, предписанных п.8.4 Правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Пуховой Ирине Федоровне назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ и общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810077230025674792 инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Пуховой Ирины Федоровны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова