Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0808/2024 | Измайловский районный суд
№5-808 /2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
7 октября 2024 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
с участием фио Илгар оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:
фио Илгар оглы, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, со слов работающего, со слов не женатого,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2024 года в 14 часов 05 минут по адресу: адрес, 9-я адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адресфио, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в автосервисе в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адресфио осуществлял компьютерную диагностику автомашины по адресу: адрес, 9-я адрес, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании фио свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, содержимое фототаблицы и пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл 23.03.2023 с целью работы. С 21.09.2024 по устной договоренности с представителем от руководства автосервиса, без заключения письменного трудового договора, находился на территории объекта по адресу: адрес, 9-я адрес целью осуществления трудовой деятельности. Пояснил суду, что его отец – является гражданином РФ, отец в настоящее время проживает в Турции, поскольку занимается там бизнесом. Пояснил суду, что патент на осуществление трудовой деятельности в адрес не имеет. Каких либо документов, подтверждающих его легализацию на адрес он не имеет.
Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения фио, считает, что вина фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых фио подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.
Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Таким образом, признавая вину фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих его ответственность, а именно: фио ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность фио, судом не установлено.
Учитывая, что фио осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, суд назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании фио заявил суду, что имеет отца фио фио – гражданина РФ, который в настоящее время проживает в Турции, поскольку занимается бизнесом, предъявил на обозрение паспортные данные (в гарфе детей отсутствуют сведения о детях).
Суд принимает во внимание, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается фио, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ему за совершенное им противоправное деяние.
Относительно наличия у фио родственника - отца, имеющего гражданство Российской Федерации, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что имеется отец– гражданин РФ, при этом суд принимает во внимание, что фио паспортные данные– является совершеннолетним лицом и со слов самого фио его отец проживает в Турции.
Совершенное фио административное правонарушение посягает на порядок осуществления государственного контроля за исполнением законодательства о трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, а также связанных с привлечением к административной ответственности лиц, не соблюдающих требования указанного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначая фио дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основываюсь на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. ст. 3.10, 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина адрес Илгар оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Исполнение постановления в части административного выдворения возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, номер счёта получателя: 03100643000000017300, кор./сч 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 18890477240009473843.
Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья В.А. Романова