Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

№ 11-265/2024

УИД: 77MS0298-01-2024-001043-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Олега Викторовича к ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» на решение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 16 мая 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьяков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» о защите прав потребителя, указав, что 11 октября 2023 г. приобрел у ответчика 3 электронных билета на мероприятие «Супердискотека 90-х» датой проведения 02 декабря 2023 г. на основании публичной оферты общей стоимостью сумма 16 октября 2023 г. истец на электронную почту ответчика направил заявление о расторжении договора, в котором просил вернуть оплаченные денежные средства. В ответ на данное заявление истец получил от ответчика образец заявления на возврат денежных средств, утвержденный приказом Министерства культуры РФ от 22 марта 2021 г. №351, а также разъяснения о том, что будет удержано 10% стоимости билетов. Не согласившись с таким удержанием, истец направил ответчику заявление на возврат денежных средств по предложенной ответчиком форме, внеся свои правки о возврате 100% стоимости приобретенных билетов.

В этот же день истец получил ответ о том, что заявление не подлежит редактированию и не может быть принято к рассмотрению, с чем истец также не согласился. 20 октября 2023 г. истец повторно направил ответчику заявление на возврат денежных средств почтой. 15 ноября 2023 г. истцом получен ответ, в котором указано на необходимость заполнения заявления по форме, приложенной к письму, а также о том, что ответчик удержит 10% от общей стоимости билетов.

Полагая, что, отказавшись от исполнения договора возмездного оказания услуг более чем за 10 дней до начала мероприятия, а также в отсутствие сведений о том, что ответчиком были понесены расходы, истец имеет право на полное возмещение стоимости билетов в размере сумма, уточнив исковые требования, Третьяков О.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в связи с неисполнением законных требований потребителя за период с 08 января 2024 г. по 12 февраля 2024 г. в размере сумма, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 0,5% от цены иска за каждый день просрочки, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Третьяков О.В. и его представитель Павлова А.О. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» по доверенности Павленко А.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Мировым судьей по делу постановлено решение от 16 мая 2024 г., которым исковые требования фио удовлетворены частично: с ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований фио отказано; в доход бюджета адрес с ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» взыскана государственная пошлина в размере сумма

Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 11 октября 2023 г. Третьяков О.В. на основании публичной оферты в ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» приобрел три электронных билета на мероприятие «Супердискотека 90-х» датой проведения 02 декабря 2023 г. общей стоимостью сумма

16 октября 2023 г. истец обратился в службу поддержки ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» посредством электронной почты [email protected] о возврате билетов и получении их стоимости.

В ответ на обращение фио ответчик направил образец заявления на возврат денежных средств, утвержденный приказом Министерства культуры РФ от 22 марта 2021 г. №351, разъяснив, что при возврате удержит 10 % от стоимости билетов.

17 октября 2023 г. истец на электронный адрес ответчика направил заявление на возврат, указав в нем о необходимости возврата всей стоимости билетов.

В тот же день истцу направлен ответ о том, что заявление не подлежит редактированию и не может быть принято к рассмотрению.

20 октября 2023 г. истец в адрес ответчика почтой повторно направил заявление на возврат денежных средств, которое получено ответчиком 26 октября 2023 г. К заявлению было приложено заполненное заявление по образцу заявления на возврат денежных средств, утвержденному приказом Министерства культуры РФ от 22 марта 2021 г. №351, копии трех электронных билетов, три квитанции о платежах на сумму сумма каждая, чек по операции ПАО Сбербанк от 11 октября 2023 г. на сумму сумма, копия паспорта.

15 ноября 2023 г. ответчик направил истцу уведомление о необходимости заполнения заявления по форме, приложенной к письму, а также об удержании 10% от общей суммы билетов.

20 декабря 2023 г. представителем истца в адрес ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» направлена претензия о возврате денежных средств за приобретенные билеты и возмещении расходов, которая ответчиком оставлена без ответа.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. №1491 «Об утверждении Правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения», суд пришел к выводу о том, что Третьяков О.В. не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия реализовал свое право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора, в связи с чем в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» расходов, возврату подлежала вся стоимость приобретенных истцом билетов, и удовлетворил исковые требования фио в данной части.

Оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за билеты, суд не усмотрел, указав, что требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги по организации концерта, и положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в настоящем случае применению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что права фио как потребителя были нарушены ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» в пользу фио штраф в размере сумма

В связи с тем, что положения п.1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, суд отказал в удовлетворении требований фио о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 0,5% от цены иска за каждый день просрочки.

В порядке ст.100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и частичного удовлетворения заявленных требований в размере сумма

Оснований для возмещения истцу нотариальных расходов за счет ответчика суд не усмотрел, поскольку из доверенности, выданной Третьяковым О.В., не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес судом взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не было подано заявление на возврат билетов надлежащего образца, а также о том, что ответчик имеет право удержать 10% от стоимости приобретенных истцом билетов, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку, по сути, повторяют правовую позицию ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс», изложенную в возражениях на исковое заявление, были предметом исследования суда первой инстанции и нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции обоснованно указал на получение ответчиком заявления истца фио с приложениями, содержащих все необходимые сведения для осуществления возврата стоимости приобретенных истцом билетов. Доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, которые могли быть удержаны при возврате стоимости приобретенных билетов, ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» не представлено ни суду первой инстанции, ни при подаче настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Московская дирекция концертных и спортивно-зрелищных касс» – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 03 декабря 2024 г.