Постановление о назначении административного наказания

ъ5-818 /2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 октября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием фио Асиф оглы,

с участием защитника адвоката фио, представившей удостоверение адвоката №16897 от 21.05.2018, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

фио Асиф оглы, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, со слов не работающего, женатого и имеющего одного ребенка,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2024 года в 14 часов 05 минут по адресу: адрес, 9-я адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адресфио, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в автосервисе в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адресфио осуществлял общий контроль за рабочими автосервиса по адресу: адрес, 9-я адрес, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании фио свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не признал, не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, содержимое фототаблицы, а также свои письменные объяснения, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников миграции, разговаривали на повышенных тонах, в связи с чем он испугался и подписал документы. С жалобами на действия должностных лиц он и его защитник не обращались. Пояснил суду, что в Российскую Федерацию прибыл 30.08.2024 с целью получения вид на жительства. Здесь проживает его семья – супруга и ребенок, которые являются гражданами РФ, он зарегистрирован по месту регистрации своей супруги. Собирается подать документы - вид на жительство. 5 октября 2024 года примерно в 14:40 он находился на территории объекта по адресу: адрес, 9-я адрес целью замены масла, ремонта своей машины, на которой приехал в автосервис. На момент задержания находился в машине на прилегающей территории автосервиса. Находился в машине, поскольку работники сервиса сказали ему подождать. Не осуществлял трудовую деятельность в автосервисе. Пояснил суду, что патент на осуществление трудовой деятельности в адрес не имеет, не собирался работать без соответствующего документа. На адрес он ничем не занимается, ему материально помогает зять, также получили материнский капитал. Автосервис принадлежит его родственникам. фио – его дальний родственник, является начальником сервиса; сварщик Ибрагимов – троюродный брат, моторист Валиев – его троюродный брат, данные лица являются работниками данного сервиса. 5 октября 2024 года он видел их, но не общался с ними. Он (фио) периодически приезжает в автосервис – раз в две недели, чтобы пообщаться. На вопрос суда пояснил, что подписывал объяснения в письменном виде, однако не подтверждает их, при этом не мог пояснить откуда должностному лицу известны обстоятельства изложенные в объяснениях со слов самого фио. Пояснил суду, что с 21.09.2024 не договаривался с представителем от руководства автосервиса о работе в качестве подсобного рабочего по указанному в протоколе адресу, он не работал на момент выявления сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не осуществлял контроль за работниками автосервиса. Подтвердил, что на фототаблице зафиксирован он, вместе с тем на момент задержания находился в автомашине своей, что зафиксировано на видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на территории автосервиса.

Защитник адвокат фио в судебном заседании вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оспаривала, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фио не осуществлял трудовую деятельность по адресу указанному в протоколе об АП,

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения фио Асиф оглы, защитника, допросив в качестве свидетеля фио, считает, что вина фио Асиф оглы в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых фио Асиф оглы подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио Асиф оглы, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, показал суду, что в ходе проверки должностными лицами ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес задержан гражданин адрес фио Асиф оглы, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес, адрес, 9-я адрес, а именно осуществлял контроль за работниками автосервиса. Оснований для оговора фио Асиф оглы не имеет. Незаконных мер в отношении данного гражданина не применялось. Жалобы на действия, бездействия должностных лиц от данного гражданина не поступало, заинтересованность в исходе дела не имеет. На вопрос суда показал, что на момент начала проведения выездной проверки по указанному адресу сотрудники миграции прошли по территории автосервиса, где фио Асиф оглы также находился на территории автосервиса. Он лично осуществлял задержание. На момент задержания была осуществлена фотофиксация иностранного гражданина на рабочем месте. Ходатайств, в том числе об истребовании видеозаписей с камер наблюдений не заявлял, при составлении протокола об АП указал, что не нуждается в услугах переводчика и защитника. фио Асиф оглы признал свою вину, пояснил, что не имеет разрешение на работу, что имеет близких родственников - граждан РФ. Не сообщал при задержании, а также при оформлении материалов дела о том, что: не имеет отношения к автосервису, нахождение на территории автосервиса случайное, является клиентом автосервиса, приехал чинить машину. Сообщил, что осуществлял контроль за работниками сервиса. Кроме того, тот факт, что фио Асиф оглы осуществлял контроль за работниками сервиса указали другие работники сервиса. При оформлении материала также была проверена личность фио Асиф оглы на предмет наличия граждан РФ среди близких родственников. Заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований для оговора не имеет.

Довод фио Асиф оглы в объяснении в судебном заседании о непричастности к совершению правонарушения и случайном нахождении в указанном месте, где происходило задержание, поскольку приехал на своей машине в целях ремонта последней примерно в 14.20-14.40, где он был задержан, не свидетельствует о невозможности осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: адрес, 9-я адрес период времени около 14 часов 05 минут 7 октября 2024 года.

Доводы фио Асиф оглы и его защиты на нарушение его прав, связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий фио Асиф оглы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия фио Асиф оглы с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод фио Асиф оглы о том, что сотрудники полиции не выясняли у фио Асиф оглы о том, в связи с чем он находится по указанному в протоколе об АП адресу, также учитывая объяснения фио Асиф оглы, данные в ходе судебного разбирательства, не принимается судом, поскольку не влияет на правильность квалификации действий фио Асиф оглы ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Отрицание фио Асиф оглы своей вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что фио Асиф оглы не оспаривает свое присутствие по адресу, указанному в протоколе об АП, а также подтвердил, что периодически приезжает в указанный автосервис пообщаться с работниками автосервиса. Ссылка фио Асиф оглы на видеозапись о нахождении фио Асиф оглы на момент задержания в своей машине не принимается судом во внимание, поскольку не может являться основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как, учитывая письменные объяснения фио Асиф оглы на л.д. 7, где он подробно и последовательно описывает обстоятельства, которые подтверждаются протоколом об АП, с содержанием которого также согласился фио Асиф оглы, о чем свидетельствует его подпись и объяснения в соответствующей графе, изложенное опровергает доводы фио Асиф оглы и его защитника о недоказанности его вины и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Отрицание фио Асиф оглы своей вины только на стадии судебного разбирательства, суд расценивает как его позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Убедительных доказательств, освобождающих фио Асиф оглы от административной ответственности, суду по делу не представлено.

Таким образом, признавая вину фио Асиф оглы в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих его ответственность, а именно: фио Асиф оглы ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность фио Асиф оглы, судом не установлено.

В настоящем судебном заседании фио Асиф оглы заявил, что имеет супругу и малолетнего ребенка - граждан РФ, проживающих на адрес. Сам он прибыл в Российскую Федерацию в целях получения вида на жительство.

Учитывая, что фио осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, имеет на адрес жену фио и дочь фио граждан Российской Федерации, учитывая требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд назначает ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. ст. 3.10, 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина адрес Асиф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления возложить на УФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, номер счёта получателя: 03100643000000017300, кор./сч 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 18890477240009473858.

Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова