Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-917/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мартыненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ольховском А.В.,

с участием:

заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Якушина И.Д., по поручению заместителя прокурора г. Москвы Б.П. Костенецкого,

осужденного Володина С.Г. и его защитника – адвоката Сабаткоева Р.Р., предоставившего удостоверение № ...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы И.Д. Якушина на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2024 года, которым

...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет, в возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Володина С.Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Володин С.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Володиным С.Г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновным себя в совершении преступления Володин С.Г. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Володина С.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является несправедливым, в связи с его чрезмерной мягкостью, и подлежащим изменению, поскольку суд назначая условное наказание, не в полной мере учел личность Володина С.Г., который ранее неоднократно судим, в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Просит приговор суда изменить, усилить Володину С.Г. наказание, назначив его в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Володина С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Володин С.Г. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Володин С.Г., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного Володина С.Г., правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Володину С.Г. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание осужденному Володину С.Г. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, положительной характеристики, оказания помощи матери, являющейся инвалидом, добровольного прохождения реабилитации от наркомании.

Также при назначении наказания осужденному Володину С.Г., судом учтен рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности осужденного, целей восстановления справедливости, возможности исправления Володина С.Г. без изоляции от общества, предупреждения совершения новых преступлений, того обстоятельства, что Володин С.Г. сделал выводы из произошедшего, проходит реабилитацию в ... от зависимости от наркомании, где имеет положительную динамику и положительно характеризуется, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ судом на осужденного Володина С.Г. возложен ряд обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании.

С учетом изложенного, и вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности назначенного судом первой инстанции осужденному Володину С.Г. условного наказания, его вида и размера, что соответствует требованиям закона и является справедливым.

То обстоятельство, что Володиным С.Г. совершено преступление при рецидиве, не свидетельствует о том, что условное осуждение по настоящему приговору не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей назначенного судом наказания.

Оснований, предусмотренных пунктами «а-в» ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, судом не установлено.

Также суд первой инстанции в полной мере учел сведения о личности осужденного Володина С.Г., принял во внимание добровольное прохождение им реабилитации от наркомании, рекомендованный курс которого составляет три года.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе в части назначенного осужденному наказания, по доводам апелляционного представления и доводам прокурора в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2024 года в отношении Володина С.Г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: