Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-014707-64

Дело № 1-614/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского прокурора адрес фио

подсудимого Вавицкого Н.О. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №694 от 24 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вавицкого Николая Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

5 октября 2023 года Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 2 апреля 2024 года Вавицкий Н.О. снят с учета филиала № 9 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с отбытием срока наказания (судимость не снята и не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавицкий Н.О. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на ином транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вавицкий Н.О. 4 июля 2024 года примерно в 17 часов 27 минут, находясь в вестибюле адрес, расположенной по адресу: адрес, то есть на ином транспорте общего пользования, являющийся общественным местом и местом повышенной опасности, имея умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественном месте, беспричинно, 4 июля 2024 года примерно в 17 часов 27 минут, при осуществлении неоплаченного прохода турникетной зоны вестибюля вышеуказанной станции, вступил в словесный конфликт с ранее неизвестным Захаровым Д.А., в ходе которого, нарушая общественные нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству окружающих его пассажиров, выражая явное неуважение к нравственным устоям и интересам общества, из хулиганских побуждений при попытке нанести удар левой рукой в туловище последнего, не удержавшись на ногах, совершил падение на поверхность пола, после чего поднявшись, в присутствии фио, а также других пассажиров метрополитена, извлек правой рукой из правого кармана надетых на нем шорт, заранее приготовленную аэрозольную упаковку (баллончик), с неустановленным веществом, обладающим сильным слезоточивым действием и раздражающим верхние дыхательные пути и кожные покровы, применил вышеуказанный предмет, распылил в данном вестибюле содержимое вышеуказанной аэрозольной упаковки (баллончика), тем самым причинив Захарову Д.А., согласно заключению эксперта № 2424302927 от 29 июля 2024 года повреждение, в виде химического ожога конъюнктивы правого и левого глаза 1 степени, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего, он Вавицкий Н.О. вышел из вестибюля адрес, расположенной по адресу: адрес, и скрылся с места совершения преступления, причинив своими хулиганскими действиями потерпевшему Захарову Д.А. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Вавицкий Н.О. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Вавицкого Н.О. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям Вавицкого Н.О. данным в ходе предварительного 4 июля 2024 года он совместно со своим знакомым употреблял алкогольные напитки в районе адрес. После употребления спиртных напитков они воспользовались Московским метрополитеном с целью проследовать до адрес, при нем в правом кармане шорт, надетых на нем находился перцовый баллон «Шпага» черного цвета. По прибытию на данную станцию они проследовали на выход в город. После чего примерно в 17 часов 26 минут он вновь вошел в вестибюль адрес, по какой причине не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Поскольку у него не было денежных средств для проезда в метро он решил пройти бесплатно. Для этого, он пошел в сторону заградительного барьера с целью его перелезть и не оплачивать проезд, во время того когда он был на заградительном барьере к нему подошел ранее ему не известный Захаров Д.А. который начал его останавливать, в результате чего у него с ним возник словестный конфликт. Во время конфликта к ним подошел его знакомый фио, после чего он попытался нанести удар левой рукой в туловище Захарову Д.А., вовремя его замаха Захаров Д.А. выставил вперед руки, а он не удержался на ногах, так как был пьян, и упал. Далее между ними встал его знакомый фио, который начал его успокаивать и уводить со станции. В это время он достал правой рукой из правого кармана шорт надетых на нем перцовый баллон и удерживая его в правой руке распылил его содержимое в область лица Захарову Д.А. После того как он распылил содержимое баллона, он покинул территорию станции, на улице он не стал сообщать фио куда следую, так как боялся, что его будут искать сотрудники полиции и направился по своим делам один, а фио остался стоять у входа. После чего будучи один, он выбросил перцовый баллон, где конкретно пояснить не может, так как он был напуган произошедшим (т. 1 л.д. 92-94, 187-189).

После оглашения показаний подсудимый Вавицкий Н.О. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фиоО, в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 4 июля 2024 года 08 часов 00 минут до 5 июля 2024 года 08 часов 00 минут он исполнял служебные обязанности старшего инспектора (начальника группы) фио ПМ на адрес. 4 июля 2024 года примерно в 17:26 он находился в досмотровой зоне, расположенной в вестибюле станции на реверсивных турникетах, работающих на вход. В этот момент ранее неизвестный ему Вавицкий Н.О., вошел в вестибюль станции, проследовал мимо него к заградительному барьеру минуя зону турникетов, после чего собрался перелезть через данный барьер. Увидев данные действия, он решил воспрепятствовать и отвел его от барьера. В этот момент Вавицкий Н.О. проявил агрессию в отношении него, начал обращаться в его адрес с недовольством, применяя в своих высказываниях нецензурную брань, как ему показалось Вавицкий Н.О. находился в состоянии опьянения. Он сообщил Вавицкому Н.О., что для прохода в здание метрополитена необходимо приобрести билет, на что тот вновь проявил недовольство, высказав, что не намерен приобретать проездной билет и чтобы он его пропустил на территорию станции за пределы турникетов, после чего, подошел к нему вплотную и в агрессивной форме начал провоцировать на драку, предлагая ему покинуть вместе с ним территорию станции и разобраться на улице. В этот момент к ним подошел другой неизвестный ему гражданин. фио этот момент Вавицкий Н.О. замахнулся на него левой рукой, а он выставил вперед руки, после чего не удержавшись на ногах Вавицкий Н.О. упал на заградительный барьер. Поднявшись он начал идти в его сторону, второй гражданин встал между ними, преграждая путь Вавицкому Н.О. и начал его уводить со станции, в этот момент он заметил, как Вавицкий Н.О. направил в его сторону правую руку, в которой находился предмет похожий на аэрозольный баллон, увидев данный аэрозольный баллон и состояние Вавицкого Н.О. он почувствовал от него угрозу для себя и окружающих граждан находящихся в вестибюле, далее он увидел струю, которая шла из данного баллона ему в лицо. После чего ощутил жжение в области глаз и лица. После того, как Вавицкий Н.О. распылил содержимое из баллона, сразу покинул станцию метро (т. 1 л.д. 64-66).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 6 августа 2024 года в 08 часов 00 минут в рамках оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному 1 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, им, совместно с фио, Ахмедовым A.A., и фио, по подозрению в совершении данного преступления на адрес был задержан Вавицкий Н.О. и доставлен 6 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 95-97).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 6 августа 2024 года в 08 часов 00 минут в рамках оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному 1 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, им, совместно с фио, Ахмедовым A.A., и фио, по подозрению в совершении данного преступления на адрес был задержан Вавицкий Н.О. и доставлен 6 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 98-100).

Кроме того, вина Вавицкого Н.О. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– заявлением фио, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина которой 4 июля 2024 года в 17:27 вестибюле адрес распылил содержимое перцового аэрозольного баллона ему в лицо вследствие чего он испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 16).

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2024 года в ходе которого был осмотрен видеодиск формата DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видео наблюдения расположенной в вестибюле адрес за 4 июля 2024 года. На которой зафиксировано как в 17 часов 26 минут появляется Захаров Д.А., который находится перед валидаторами работающими на вход в досмотровой зоне вышеуказанной станции, далее в 17 часов 26 минут появляется фиоО, который подходит к заградительному барьеру и пытается перелезть через него. В это время Захаров Д.А. подходит к Вавицкому Н.О. и отводит последнего от заградительного барьера, на что Вавицкий Н.О. вступает с Захаровым Д.А. в словестный конфликт. Далее к последним подходит неизвестный гражданин который встает рядом. В 17 часов 27 минут Вавицкий Н.О. пытается нанести удар левой рукой по Захарову Д.А., однако Захаров Д.А. выставляет руки перед собой и Вавицкий Н.О. промахивается и не удержавшись на ногах падает, далее Вавицкий Н.О. поднимается на ноги, в этот момент между фио и Захаровым Д.А. встает ранее указанный неизвестный гражданин который пытается пресечь конфликт. Далее в 17 часов 27 минут Вавицкий Н.О. достает правой рукой из правого кармана надетых на нем шорт предмет схожий с аэрозольным перцовым баллоном и направляет его в область лица фио после чего распыляет содержимое вышеуказанного предмета. Далее у неизвестного гражданина получается вывести Вавицкого Н.О. с адрес. Далее Захаров Д.А. прикрыв глаза рукой покидает досмотровую зону станции и следует в сторону комнаты службы безопасности (т. 1 л.д. 118-124).

- заключением судебной-медицинской экспертизы № 2424302927 от 29 июля 2024 года согласно выводам которой у фио при обращении в ГБУЗ «ГКБ № 15 имени фио ДЗМ» - 5 июля 2024 года в 00:03 было зафиксировано повреждение: химический ожог коньюнктивы правого и левого глаза 1 степени - образовался в результате химического воздействия вещества, обладающего раздражающим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 105).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший ни свидетели, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Вавицкого Н.О., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Вавицкого Н.О. либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта № 2424302927 от 29 июля 2024 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего ее эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта № 2424302927 от 29 июля 2024 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Вавицкого Н.О. данные им в ходе предварительного следствия о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Вавицкого Н.О. его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Вавицкого Н.О.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Вавицкого Н.О., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на ином транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого Вавицкого Н.О. на совершение преступления свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата, а также место адрес метрополитена - являющаяся транспортом общего пользования, время и способ совершения противоправных действий, их интенсивность, из которых следует, что Вавицкий Н.О., осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, умышленно нарушил установленные в обществе правила поведения, 4 июля 2024 года в период времени с 17 часов 27 минут находясь в общественном месте – на адрес метрополитена, пренебрегая нормам общественной морали и нравственности, нарушая установленные правила поведения, спокойствие граждан, безпричинно, применил неустановленный следствием аэрозольный баллон, снаряженный неустановленным веществом, в результате чего пострадал Захаров Д.А.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия поскольку, по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, которым является неустановленный следствием аэрозольный баллон, с неустановленным веществом, обладающим сильным слезоточивым действием и раздражающим верхние дыхательные пути и кожные покровы.

В результате применения которого, согласно заключению эксперта Захарову Д.А. диагностирован химический ожог конъюнктивы правого и левого глаза 1 степени, сомневаться в том, что между действиями Вавицкого Н.О. и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственные связь, оснований не имеется, поскольку иных обстоятельств получения телесных повреждений потерпевшими в ходе судебного следствия не добыто.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Вавицкого Н.О., не имеется.

На стадии предварительного расследования Вавицкому Н.О. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1567-1 от 16 сентября 2024 года), согласно выводам которой, у Вавицкого Н.О. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вавицкий Н.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. С учетом наличия у Вавицкого Н.О. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого, данными о его личности, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Вавицкого Н.О. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Вавицкому Н.О. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Вавицкого Н.О. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Вавицкому Н.О. наказания в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совершения фио преступления, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Вавицкому Н.О. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Вавицкого Н.О., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Вавицкому Н.О. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания Вавицкого Н.О. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Оснований для отмены либо изменения избранной Вавицкому Н.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавицкого Николая Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Вавицкому Н.О. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Вавицкому Н.О. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденного Вавицкого Н.О. направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Меру пресечения Вавицкому Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина