Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-931\2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 января 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярового А.Е. на приговор Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2024 года, которым

Лазарев Кирилл Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, работающий в ООО «Зун» менеджером по продажам, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 26 июня 2024 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая квалификацию и доказанность вины фио, считает приговор суда несправедливым. Обращает внимание, что его подзащитный вину признал, раскаялся, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении пожилую маму, которая является пенсионеркой и страдает рядом хронических заболеваний. Также, по мнению защиты, суд не в должной мере учел материальное положение осужденного и его семьи. Просит приговор суда изменить, применить к фио положения ст. 64 УК РФ, назначив ему штраф в размере сумма.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание фио назначено с соблюдением требований ; ; ч. 5 ст. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд правомерно признал, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими фио наказание, суд признал раскаяние фио в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, которая является пенсионеркой, её состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному, а также освобождения от дополнительного наказания, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2024 года в отношении Лазарева Кирилла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий