Решение
Дело № 02а-1865/2024 | Измайловский районный суд
Дело № 2а-1865/2024
УИД: 77RS0010-02-2024-014681-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1865/2024 по административному исковому заявлению Азизова Фахриддина Тураевича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Азизов Ф.Т. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что на основании пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административным ответчиком ему не разрешен въезд на адрес.
С данным решением он не согласен, считает его чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным, поскольку значительный период времени проживает на адрес, трудоустроен на основании трудового договора и своевременно оплачивает налоги, до принятия оспариваемого решения у него имелся патент на работу на территории адрес. Считает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованы, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.
Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ч. 6 ст.226 КАС РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что Азизов Фахриддин Тураевич, паспортные данные, является гражданином адрес.
Как следует из материалов дела, начальником ОВМ ОМВД России по адрес 18.03.2024 года в отношении фио принято решение, утв. начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о неразрешении въезда в РФ на основании пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет, до 12.02.2028 года.
Основанием принятого 18.03.2024 г. решения послужило привлечение фио к административной ответственности 15.01.2023 г. по ст. 18.8 КоАП РФ и 02.02.2023 г. по ст.20.1 КоАП РФ.
Факт привлечения административного истца к административной ответственности не оспаривался.
Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных статьей 8 Конвенции для иностранных граждан, материалы дела не содержат.
Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом № 114-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь фио в ходе судебного разбирательства не представлено.
Довод административного истца о том, что он официального трудоустроен на адрес, в связи с чем оспариваемое решение является чрезмерно суровым, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также указанные обстоятельства не освобождают фио от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Азизова Фахриддина Тураевича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024 года.