Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Беляевой Д.А., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Беляевой Дианы Алексеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Беляева Д.А. 06 июля 2024 года не позднее 14 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, пав. Д8, увидела, как у Бикбулатова А.З. в ходе потасовки с фио с руки выпали принадлежащие Бикбулатову А.З. часы «Casio Edifice», после чего у Беляевой Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение указанных часов.

Далее Беляева Д.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение часов «Casio Edifice» (Касио Эдифайс). 06 июля 2024 года в 14 часов 38 минут, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, пав. Д8, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Бикбулатову А.З. часы «Casio Edifice» (Касио Эдифайс), стоимость которых, согласно заключению эксперта № 170924/2 от 17 сентября 2024 года, составляет сумма, после чего с место совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями Бикбулатову А.З. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимая Беляева Д.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Беляева Д.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Беляевой Д.А. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший Бикбулатов А.З. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Беляева Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беляевой Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 сентября 2024 года №1364-6 Беляева Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время. У Беляевой Д.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) (шифр по МКБ-10 F15.2). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Беляевой Д.А. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Беляева Д.А. в настоящее время не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) Беляева Д.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 107-109).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Беляеву Д.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Беляева Д.А. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 01 февраля 2023 года в ДЗМ ГБУ МНПЦН Филиал №4 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ, средняя стадия, характеризуется положительно, страдает заболеваниями.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, оказание материальной помощи родственникам.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Беляевой Д.А. не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, она раскаялась в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимой, полагает, что исправление Беляевой Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения осужденной иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляеву Диану Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Беляевой Д.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, часы марки «Casio Edifice», переданные на ответственное хранение потерпевшему Бикбулатову А.З., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова