Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Стадниченко Вадима Олеговича и его защитника – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры адрес Пермяковой К.И.

на приговор Измайловского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, которым

Стадниченко Вадим Олегович, родившийся 24 августа 1997 года в адрес, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий в ООО «Таркетт Соммер» оператором автоматических и полуавтоматических линий производства паркета, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стадниченко В.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Также Стадниченко В.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (восемь преступлений).

Преступления совершены адрес 18 июня 2024 г.

В судебном заседании фио указал, что признает вину в совершении преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пермякова К.И. просит приговор изменить: исключить из приговора указание на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Стадниченко В.О. срока нахождения под стражей в срок отбывания наказания, указав на необходимость применения положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Стадниченко В.О. в совершении инкриминируемых деяний, основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Как следует из приговора, вина Стадниченко В.О. совершении преступлений, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Стадниченко В.О., а ходе которого у Стадниченко В.О. были изъяты телефон и шесть свертков, обмотанных изолентой черного цвета, а также в ходе осмотра места происшествия, в ходе каждого из которых были изъяты свертки, всего сумма прописью свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета; показаниями фио об обстоятельствах задержания Стадниченко В.О. и проведении личного досмотра последнего; показаниями свидетеля фио, проводившей осмотры мест происшествия - мест произведенных Стадниченко В.О. «закладок», откуда они были изъяты; протоколами личного досмотра Стадниченко В.О. и протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта № 2/727 от 04 июля 2024 года, согласно которому вещества массой 1,95 г, 1, 90 г., 1, 97 г., 2,10 г., 2,03 г., 1, 96 г., 1, 95 г., 2,01 г., изъятые в ходе осмотров места происшествия, а также вещества общей массой 11,93 г (1,99 г, 2,00 г, 1,93 г, 2,05 г, 1,97 г и 1,99 г), изъятые в ходе личного досмотра Стадниченко В.О., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), протоколом осмотра изъятого у Стадниченко В.О. принадлежащего ему мобильного телефона, в котором имеется переписка с абонентом «Платон», касающаяся незаконного сбыта наркотических средств, а также фотографии адресов тайников-закладок с наркотическими средствами, вещественными и другими доказательствами.

Доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступлений, за которые Стадниченко В.О. осужден.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Протоколы следственных действий содержат все необходимые сведения, предъявляемые законом к таким процессуальным документам, они составлены надлежащим должностным лицом.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Стадниченко В.О. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (восемь преступлений), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при этом убедительно мотивировав, в чем выразились направленность преступного умысла виновного и квалифицирующие преступления признаки.

Принимая во внимание количество и расфасовку в удобную для последующего сбыта упаковку наркотических средств, которые были изъяты в ходе личного досмотра Стадниченко В.О. и осмотров места происшествия (6 свертков общей массой 11,95 г. и восемь свертков массами 1,96 г., 1,91 г., 1,98 г., 2,11 г., 2,04 г., 1,97 г., 1,96 г., 2,02 г.), конкретные действия подсудимого по размещению восьми свертков в тайники-закладки, суд пришел к верному выводу о том, что наркотические средства были предназначены для их последующего сбыта, что также подтверждено показаниями Стадниченко В.О., данными в ходе предварительного расследования.

Имевшиеся у Стадниченко В.О. при себе с целью последующего сбыта шесть свертков с наркотическим средством, а также заложенные им также с целью сбыта в тайники восемь свертков с наркотическими средствами по не зависящим от Стадниченко В.О. и его неустановленного соучастника обстоятельствам не были переданы приобретателям в связи с задержанием Стадниченко В.О. и последовавшим изъятием у него, а также по местам произведенных им закладок свертков с наркотическими средствами, в связи с чем действия Стадниченко В.О. по каждому преступлению верно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, учитывая наличие между подсудимым и неустановленным лицом заранее согласованной договоренности о характере действий подсудимого, распределения преступных ролей, получение информации о местах закладок наркотических средств, самих наркотических средствах, денежного вознаграждения за распространение наркотических средств.

Стадниченко В.О. действовал с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку он использовал сеть «Интернет» для общения в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным соучастником, который сообщил Стадниченко В.О. адрес закладки с наркотическими средствами.

Крупный и значительный размеры наркотических средств определены судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия отмечает также, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Стадниченко В.О. проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания в виде лишения свободы Стадниченко В.О. суд учел требования УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей за участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стадниченко В.О., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в целях исправления Стадниченко В.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также данных о его личности, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями УК РФ, поскольку преступления, совершенные Стадниченко В.О., являются неоконченными, а также применил положения ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения Стадниченко В.О. при назначении наказания положений , , УК РФ, суд не нашел, приведя мотивы принятого решения, с чем судебная коллегия также соглашается.

Таким образом, назначенное осужденному Стадниченко В.О. наказание является законным, обоснованным, справедливым и гуманным, соразмерным содеянному, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку при его назначении были учтены все имеющиеся обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вид исправительного учреждения Стадниченко В.О. суд правильно назначил в соответствии с УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, в связи с неверным указанием суда на зачет наказания осужденному в соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ, исключить из приговора указание на применение положений п. «а» ч. 3.1 УК РФ и на основании ч. 3.2 УК РФ время содержания Стадниченко В.О. под стражей с 18 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в отношении лица, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года в отношении Стадниченко Вадима Олеговича изменить:

- срок содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключить из приговора указание на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное представление – удовлетворить.

В остальном приговор – оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: