Приговор

Дело № 01-0629/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-629/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при помощнике судьи: фио,

с участием государственных обвинителей: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ягункова Р.В.,

защитника – адвоката Снежинского А.В., представившего ордер № 56, удостоверение № 17240,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ягункова Романа Валерьевича, родившегося 26 мая 1975 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не женатого, со слов работающего водителем такси, военнообязанного, ранее судимого 15 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 108 адрес по ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф оплачен 05 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягунков Р.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Ягунков Р.В.), примерно в 12 часов 00 минут 19 июня 2024 года, находясь в арендуемой им комнате, расположенной в коммунальной квартире № 48 по адресу: адрес, зная о том, что проживающий в соседней комнате Андреев А.В. со своей семьей длительное время находятся за пределами адрес, также достоверно зная, о том, что ключи двери соседней комнаты, где проживают соседи, находятся на вешалке в коридоре указанной квартиры, и что в указанной комнате находятся материальные ценностей, у него (Ягункова Р.В.) возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Далее он (Ягунков Р.В.) реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись моментом, что в коммунальной квартире № 48, расположенной по адресу: адрес, никого нет, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 05 минут 19 июня 2024 года, взял с вешалки ключ от двери в соседнюю комнату, где проживает Андреев А.В. совместно с семьей, после чего используя данный ключ открыл дверь соседней комнаты и зашел внутрь комнаты, расположенной в коммунальной квартире по вышеуказанному адрес, тем самым он (Ягунков Р.В.) незаконно проник в жилище, откуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Андрееву А.В., а именно: планшет марки «EGOPAD Е-60» (Эгопад Е-60), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма, после чего он (Ягунков Р.В.) с места совершения преступления, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Андрееву А.В. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же (Ягунков Р.В.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Ягунков Р.В.), примерно в 13 часов 00 минут 20 июня 2024 года, находясь в арендуемой им комнате, расположенной в коммунальной квартире № 48 по адресу: адрес, зная о том, что проживающий в соседней комнате Андреев А.В. со своей семьей длительное время находятся за пределами адрес, также достоверно зная, о том, что ключи двери соседней комнаты, где проживают соседи, находятся на вешалке в коридоре указанной квартиры, и что в указанной комнате находятся материальные ценностей, у него (Ягункова Р.В.) возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Далее он (Ягунков Р.В.) реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись моментом, что в коммунальной квартире № 48, расположенной по адресу: адрес, никого нет, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 13 часов 05 минут 20 июня 2024 года, взял с вешалки ключ от двери в соседнюю комнату, где проживает Андреев А.В. совместно с семьей, после чего используя данный ключ открыл дверь соседней комнаты и зашел внутрь комнаты, расположенной в коммунальной квартире по вышеуказанному адрес, тем самым он (Ягунков Р.В.) незаконно проник в жилище, откуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Андрееву А.В., а именно: шуруповерт марки «Makita» (Макита), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; болгарку марки «Makita» (Макита), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; электрическую дрель марки «Makita» (Макита), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма, после чего он (Ягунков Р.В.) с места совершения преступления, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Андрееву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Ягунков Р.В.), примерно в 11 часов 00 минут 21 июня 2024 года, находясь в арендуемой им комнате, расположенной в коммунальной квартире № 48 по адресу: адрес, зная о том, что проживающий в соседней комнате Андреев А.В. со своей семьей длительное время находятся за пределами адрес, также достоверно зная, о том, что ключи двери соседней комнаты, где проживают соседи, находятся на вешалке в коридоре указанной квартиры, и что в указанной комнате находятся материальные ценностей, у него (Ягункова Р.В.) возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Ягунков Р.В.), примерно в 14 часов 00 минут 27 июня 2024 года, находясь в арендуемой им комнате, расположенной в коммунальной квартире № 48 по адресу: адрес, зная о том, что проживающий в соседней комнате Андреев А.В. со своей семьей длительное время находятся за пределами адрес, также достоверно зная, о том, что ключи двери соседней комнаты, где проживают соседи, находятся на вешалке в коридоре указанной квартиры, и что в указанной комнате находятся материальные ценностей, у него (Ягункова Р.В.) возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Далее он (Ягунков Р.В.) реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись моментом, что в коммунальной квартире № 48, расположенной по адресу: адрес, никого нет, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 05 минут 27 июня 2024 года, взял с вешалки ключ от двери в соседнюю комнату, где проживает Андреев А.В. совместно с семьей, после чего используя данный ключ открыл дверь соседней комнаты и зашел внутрь комнаты, расположенной в коммунальной квартире по вышеуказанному адрес, тем самым он (Ягунков Р.В.) незаконно проник в жилище, откуда он тайно похитил имущество, принадлежащее Андрееву А.В., а именно: телевизор марки «VR» (ВэЭр), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; колонку фиоадрес», стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; игровую консоль ТВ-приставка с 2 джойстиками марки «LATYTECH» (Латайтеч), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; серьги золотые детские, 585 пробы марки «KARATOV» (КАРАТОВ), весом 1,5 г (золото красное), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма, после чего он (Ягунков Р.В.) с места совершения преступления, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Андрееву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Ягунков Р.В. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что он проживает по адресу: адрес со своей сожительницей, зашел в комнату потерпевшего фио, 19 июня 2024 года его супруга поливала там цветы и просила его помочь. Пока супруга поливала цветы, он окинул взглядом комнату, приметил там кое какие вещи. Он выпивал и чувствовал себя плохо, ему нужно было употребить средства. Супруга полила цветы, закрыла комнату и ушла. Затем он взял ключи, они висели на крючке перед входом в комнату потерпевшего, открыл комнату, зашел туда и взял вещи. Унести всё сразу не смог, побоялся, что заметят. На следующий день он подождал, чтобы сожительницы и соседей не было дома, взял ключи, открыл, взял вещи. Таким образом он совершал хищение 3 дня. Похищенное имущество он сдал в ломбард. С 27 июня по 9 июля я находился в наркологической больнице и не мог совершить хищение. В первый раз он взял из комнаты ноутбук, во второй раз дрель и болгарку, что взял в третий раз не помнит. 27 июня он в комнату не проникал, телевизор не похищал.

Из показаний Ягункова Р.В. в ходе предварительного следствия следует, что с конца 2023 года он (Ягунков Р.В.) со своей сожительницей Лочмелис фио, паспортные данные, переехал по адресу фактического проживания, а именно адрес, в одну из комнат, так как данная квартира являлась коммунальной и помимо его (Ягункова Р.В.) с его сожительницей в данной квартире проживал еще Андреев Антон Валерьевич, в правой дальней комнате. Поясняет, что каждую комнату закрывали, проживающие там лица на ключ. В период времени с 19 июня 2024 года по 27 июня 2024 года, так как он (Ягунков Р.В.) сильно выпивал из-за личных разногласий со своей сожительницей, точную дату он (Ягунков Р.В.) назвать на данный момент затрудняется, его (Ягунков Р.В.) сожительницу фио попросили проследить за цветами, а именно периодически их поливать, так и произошло в вышеупомянутое время.

Так, 19 июня 2024 года, его (Ягункова Р.В.) сожительница фио, направилась для поливки цветов, в комнату, где проживал Андреев А.В., ключ висел на вешалке он (Ягунков Р.В.) это увидел, и после того как его (Ягунков Р.В.) гражданская супруга полила цвета, открыв данным ключом дверь, он (Ягунков Р.В.) тоже зашел вместе с ней, так как ему (Ягунков Р.В.) стало интересно, что находится в данной комнате. Осмотревшись, он (Ягунков Р.В.) увидел электротехнику и бытовые приборы, которые его (Ягункова Р.В.) заинтересовали и тогда у него (Ягункова Р.В.) созрел умысел на совершения противоправного деяния, а именно кражи из закрытой комнаты, расположенной в данной квартире. После чего они с его (Ягункова Р.В.) сожительницей покинули данную комнату и она убрала ключи так же на вешалку, где они ранее находились. Спустя непродолжительный период времени, в этот же день, в дневное время, около 12 часов 00 минут, точное время он (Ягунков Р.В.) не помнит, он (Ягунков Р.В.) решил проникнуть в комнату Андреева А.В., вышел в коридор, и он (Ягунков Р.В.) взяв ключи от данной комнаты и способом подбора ключей открыл закрытую дверь комнаты, в которой проживал Андреев А.В., зайдя в комнату он (Ягунков Р.В.) осмотрелся и увидел планшет, который лежал на тумбочке, какой марки он (Ягунков Р.В.) не знает. Взяв планшет, он (Ягунков Р.В.) вышел из комнаты заперев за собой дверь, а ключ повесели на вешалку. После чего он (Ягунков Р.В.) оделся для того, что бы совершить продажу ранее краденного имущества и направились на станции метро адрес, приехав к указанному метро он (Ягунков Р.В.) зашел в ближайший ломбард и сдал ранее похищенное имущество за сумма, при этом документа подтверждающего личность он (Ягунков Р.В.) не представлял, данные денежные средства потратили на личные нужды. После чего отправился домой по адресу фактического проживания.

На следующий день, 20 июня 2024 года, дневное время суток, около 13 часов 00 минут, более точное время он (Ягунков Р.В.) не помню, он (Ягунков Р.В.) решил вновь совершить кражу. Далее он (Ягунков Р.В.) взял ключи и методом подбора ключей открыл дверь комнаты Андреева А.В., взяв шуруповерт и электрическую дрель, которые находились при входе в комнату за дверью, вышел из данной комнаты и закрыл ее на ключ, повесив ключ обратно, где он и находился. Далее находясь у себя в комнате он (Ягунков Р.В.) убрал к себе в сумку шуруповерт и электрическую дрель, после чего направился на станции метро адрес в ломбард «Победа», который находился около метро, но точный адрес он (Ягунков Р.В.) не помнит, зайдя в вышеуказанный ломбард он (Ягунков Р.В.) предъявил паспорт РФ на свое имя и сдал вышеуказанные предметы за сумма и сумма, денежные средства, которые он (Ягунков Р.В.) добыл преступным путем, потратил на личные нужды. После совершения продажи краденного имущества отправился к себе домой по адресу фактического проживания.

Так, проснувшись около 11 часов 00 минут 21 июня 2024 года, он (Ягунков Р.В.) выпил и решил снова совершить кражу, после чего направился в соседнюю комнату, где подбором ключей он (Ягунков Р.В.) открыл дверь и пройдя в описываемую ранее комнату, увидел ноутбук, печатную машинку и кинопроектор, какой именно он были марки он (Ягунков Р.В.) не помнит, которые находились на столе, взяв данные вещи он (Ягунков Р.В.) вышел из данной комнаты, закрыв ее на ключ. Зайдя к себе в комнату спустя некоторое время он (Ягунков Р.В.) направился в ломбард, который находился на станции метро адрес, (поясняет, что точный адрес сказать не может, но визуально где находится данный ломбард он помнит). Находясь на указанной станции метро, он (Ягунков Р.В.) направился в ломбард, где продал ранее украденные вещи за 5000 и сумма соответственно, денежные средства он (Ягунков Р.В.) потратил на личные нужды.

27 июня 2024 года, употребив алкогольную продукцию, в дневное время суток, около 14 часов 00 минут, снова решил совершить кражу телевизора, который находился у Андреева А.В. в комнате, взяв ключи и методом подбора ключей, он (Ягунков Р.В.) открыл дверь в комнату, снял телевизор и после чего выйдя из комнаты закрыл за собой дверь. После чего он (Ягунков Р.В.) позвонил своему знакомому фио, который проживает в адрес, точный адрес он (Ягунков Р.В.) не знает, в ходе разговора он (Ягунков Р.В.) попросил фио поехать вместе с ним (Ягунковым Р.В.) в Ломбард, так как нужно было сдать телевизор, при этом он (Ягунков Р.В.) не говорил фио, что телевизор им (Ягунковым Р.В.) похищен. Приехав ломбард, он (Ягунков Р.В.) попросил фио сдать в ломбард похищенный им (Ягунковым Р.В.) ранее телевизор по его паспортным данным, при этом он (Ягунков Р.В.) аргументировал это, что забыл свой паспорт дома. В ломбарде телевизор оценили в сумма, денежные средства он (Ягунков Р.В.) потратил на личные нужды, с фио денежными средствами не делился.

О том, что он (Ягунков Р.В.) в период с 19 июня 2024 года по 27 июня 2024 года совершал хищение имущества, принадлежащего Андрееву А.В. из его комнаты своей сожительнице фио не говорил, о том, что он (Ягунков Р.В.) совершил кражу его (Ягункова Р.В.) сожительница фио узнала только 09.07.2024. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ближайшее время возместит материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает, вину в совершенному преступлении признает частично, а именно, в том, что в период времени с 19 июня 2024 года по 27 июня 2024 года, он (Ягунков Р.В.) тайно похитил с комнаты потерпевшего Андреева А.В. имущество, принадлежащее последнему: планшет, шуроповерт и электрическую дрель, ноутбук, телевизор, более он (Ягунков Р.В.) ничего не похищал. (Том 1 л.д. 105-108, 117-120, л.д. 248-249, Том 2 л.д. 28-30, 184-186, 199-201);

После оглашения показаний подсудимый Ягунков Р.В. их подтвердил частично и пояснил, что давал такие показания, однако сотрудники полиции по видимому запутали его в датах, 27 июня он находился в другом месте и не мог похитить телевизор, в этой части свои показания не подтверждает. Он в один день решил все похитить, а выносил уже в разные дни. Ему никто не объяснил, как нужно правильно говорить. Также Ягунков Р.В. пояснил, что при даче показаний на него не оказывалось давление, он подписывал протоколы допросов.

Виновность подсудимого, несмотря на занятую позицию, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Андреева А.В. в суде и в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил, согласно которым он фактически проживает по адресу: адрес. Данная квартира является коммунальной, в собственности его сожительницы Алпатовой Анны Алексеевны имеется одна из четырех комнат в данной квартире, где и проживаем он (Андреев А.В.), его (Андреева А.В.) сожительни-ца, его (Андреева А.В.)несовершеннолетние дочери фио и фио.

06 июня 2024 года его (Андреева А.В.) сожительница и его (Андреева А.В.) дочери уехали на дачу в адрес в адрес, а он (Андреев А.В.) уехал на дачу 10 июня 2024 года. Однако, 19 июня 2024 года его (Андреева А.В.) сожительнице понадобилось приехать в адрес по делам, в связи с чем она приехала домой, после чего 20 июня 2024 года она обратно уехала на дачу рано утром. При этом, когда сожительница приезжала домой, то все вещи находились на своем месте.

Так, приехав 30 июня 2024 года, в 06 часов 30 минут, он (Андреев А.В.) приехал домой по месту фактического проживания и обнаружил отсутствие в комнате следующих предметов, а именно: телевизор марки «VR», был приобретен 2020 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в сумма, ноутбук марки «Dell», был приобретен в 2021 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в сумма, планшет марки «EGOPAD Е-60», который был куплен 28.05.2024 за сумма, в настоящее время оценивает в сумма, так как указанным планшетом он (Андреев А.В.) не пользовался, а только открыл коробку и посмотрел содержимое, документы на планшет находились в коробке, шуруповерт, болгарка и электрическая дрель марки «Makita», приобреталась в 2022 году, шуроповерт оценивает в настоящее время сумма, болгарку оценивает в настоящее время сумма, электрическую дрель оценивает в сумма, колонка фиоадрес», приобреталась 29.12.2023 за сумма, оценивает за сумма, колонка с караоке, была подарена 30.05.2024 ему (Андрееву А.В.) сотрудниками с его (Андреева А.В.) работы, оценивает в настоящее время за сумма, данная колонка стояла на общей кухне, игровая консоль ТВ-приставка с 2 джойстиками марки «LATYTECH», приобретались им (Андреевым А.В.) 03.05.2023 года за сумма, в настоящее время оценивает в сумма, серьги золотые детские, 585 пробы, весом 1,5 г (золото красное), оценивает в настоящее время сумма, сережки не носились и находились в картонной коробочке.

Дополнительно сообщает, что никаких следов взлома им (Андреевым А.В.) обнаружено не было, также отмечает, что ключ от его (Андреева А.В.) комнаты находился на настенной основе на вешалке у входа в комнату в прихожей.

Таким образом, ему (Андрееву А.В.) причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что для него (Андреева А.В.) является значительным ущербом, так как у него (Андреева А.В.) на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Приобщает к материалам уголовного дела скриншоты о покупке игровой консоли ТВ-приставка с 2 джойстиками марки «LATYTECH», колонки фиоадрес», планшета марки «EGOPAD Е-60» и золотых серёжек.

С заключением эксперта № 130924/4 от 13 сентября 2024 года согласен, а именно что стоимость похищенного составляет сумма.

Сообщает, что осуществить вход в его (Андреева А.В.) комнату мог только Ягунков Р.В., и только он мог похитить его (Андреева А.В.) имущество, кроме него никто не мог это сделать, так как в соседней комнате жили двое женщин, а другая комната опечатана государством.

Сообщает, что сумма планшета марки «EGOPAD Е-60» (Эгопад Е-60), стоимость которого заключения эксперта № 130924/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма является для него (Андреева А.В.) значительным ущербом, так как у него (Андреева А.В.) на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сожительница, которая находится в декретном отпуске, и его (Андреева А.В.) заработная плата составляет сумма. Сумма шуруповерта марки «Makita» (Макита), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; болгарки марки «Makita» (Макита), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; электрической дрели марки «Makita» (Макита), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма, а всего на общую сумму сумма является для него (Андреева А.В.) значительным ущербом по выше данным основаниям. Сумма ноутбука марки «Dell» (Делл), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма является для него (Андреева А.В.) значительным ущербом по выше данным основаниям. Сумма телевизора марки «VR» (ВэЭр), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; колонки фиоадрес», стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; игровой консоли ТВ-приставка с 2 джойстиками марки «LATYTECH» (Латайтеч), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма; серьги золотые детские, 585 пробы марки «KARATOV» (КАРАТОВ), весом 1,5 г (золото красное), стоимость которого согласно заключению эксперта № 130942/4 от 13 сентября 2024 года составляет сумма, а всего на общую сумму сумма является для него (Андреева А.В.) значительным ущербом по выше данным основаниям. (Том 1 л.д. 72-74, 250-251, Том 2 л.д. 181-182 );

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердила, о том, что с конца 2023 года она (фио) со своим сожителем Ягунковым Романом Валерьевичем, ...паспортные данные, переехали по адресу: адрес, в одну из комнат, так как данная квартира являлась коммунальной и помимо нее (фио) с ее сожителем в данной квартире проживал еще Андреев Антон Валерьевич, в правой дальний комнате, так же каждая комната закрывалась на ключ.

В период с 19 июня 2024 года по 27 июня 2024 года мой сосед Андреев А.В. оставил ей (фио) ключи для того, чтобы она (фио) могла поливать цветы, которые находятся у них в комнате, данный комплект ключей висел на вешалке в общем коридоре.

Примерно 19.06.2024 она (фио) направилась в комнату Андреева А.В., для того что бы полить цветы, находящие в указанный выше комнате, также вместе с ней (фио) пошел ее (фио) сожитель Ягунков Р.В., зайдя в комнату она (фио) начала заниматься поливкой цветов, а ее (фио) сожитель начал осматривать комнату, в которой они находились, в тот день Ягунков Р.В. находился в алкогольном опьянении, закончив полив цветов, они вышли из данной комнаты, она (фио) закрыла дверь на ключ, после чего повесила ключи в коридоре на вешалку и отправились к себе.

Полив цветов она (фио) производила каждый день, в период времени с 19 июня 2024 года по 26 июня 2024 года, после чего всегда запирала за собой дверь, оставляя ключ в указанном Андреевом А.В. месте. 27 июня 2024 года ее (фио) экстренно положили в больницу.

Дополнительно поясняет, что за действиями своего сожителя, Ягункова Р.В., при выходе последнего из их комнаты, не следила, чем он занимался в периоды своего отсутствия пояснить не может. Более по данному факту пояснить нечего.

О том, что ее (фио) сожитель Ягунков Р.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Андрееву А.В. из его комнаты она (фио) не знала, а узнала об этом 09.07.2024, когда их доставили в ОМВД России по адрес. (Том 1 л.д. 85-86);

Показаниями свидетеля Крупецкого А.В. в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, о том, что 30 июня 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление Андреева А.В., зарегистрированное в КУСП за № 16026 от 30.06.2024, по факту кражи личного имущества из квартиры.

В ходе работы по данному материалу проверки был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а именно было получено изображение искомого лица совершившее данное преступление, а также при помощи баз ИСОД МВД были получены анкетные данные лица, совершившего преступление, а также возможный адрес проживания.

09 июля 2024 года, им (Крупецким А.В.), совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, лейтенантом полиции Б.А. Манджиевым, было принято решение выехать по адресу: адрес, где в ходе осмотра прилегающей территории был обнаружен гражданин схожий с лицом, которое ранее совершило тайное хищение чужого имущества. Далее подойдя к данному гражданину, они представившись и предъявив служебное удостоверения в развернутом виде, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что гражданин предоставил паспорт гражданина РФ, на имя Ягункова Романа Валерьевича ...паспортные данные, совместно с ним была гражданка Ломелис фио, паспортные данные, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, гражданину Ягункову Р.В. была разъяснена причина задержания.

Находясь в ОМВД России по адрес, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гр. Ягунков Р.В. В ходе задержания и дачи объяснения на гр. Ягункова Р.В. какого-либо давления не оказывалось. (Том 1 л.д. 169-171);

Показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил и которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Крупецкого А.В. (Том 1 л.д. 241-243);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Ягунковым Р.В. от 10.07.2024, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания. (Том 1 л.д. 109-111);

– заключением эксперта № 130924/4 от 13 сентября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, то есть на 27 июня 2024 года составляет:

1. телевизор марки «VR» (ВэЭр) - сумма;

2. ноутбук марки «Dell» (Делл) - сумма;

3. планшет марки «EGOPAD Е-60» (Эгопад Е-60) - сумма;

4. шуруповерт - сумма;

5. болгарка - сумма;

6. электрическая дрель марки «Makita» (Макита) - сумма;

7. колонка фиоадрес» - сумма;

8. колонка с караоке- сумма;

9. игровая консоль ТВ-приставка с 2 джойстиками марки «LATYTECH» (Латайтеч) - сумма;

10. серьги золотые детские, 585 пробы марки «KARATOV» (КАРАТОВ), весом 1,5 г (золото красное) - сумма.

Общая стоимость составила: сумма (сумма прописью). (Том 1 л.д. 178-220);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2024, в ходе которого осмотрены документы, а именно: скриншоты с личного кабинета «Вайлдберриз» о покупке игровой консоли ТВ-приставка с 2 джойстиками марки «LATYTECH», колонки фиоадрес», планшета марки «EGOPAD Е-60» и золотых серёжек, приобщенных потерпевшим Андреевым А.В. в ходе допроса. (Том 1 л.д. 162-167);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2024, в ходе которого осмотрены копии документов, а именно: накладной № 106 от 27 июня 2024 года на телевизор; договор купли-продажи № 5310 от 21.06.2024 на ноутбук марки «Dell id т.10230»; договор купли-продажи № 5316 от 21.06.2024 на печатную машинку id т.10241, кинопроектор Русь id т.10241; договор комиссии № 111006200003500 от 20.06.24 на УШМ Makita GA5030, серии № 89908; товарный чек № 410006200002120 от 29.06.2024 на УШМ Makita GA5030, серии № 89908; договор комиссии № 111006200003499 от 20.06.24 на Дрель-шуроповерт Makita DF347D, серия № sk0247, З/У, Доп. Аккумулятор; товарный чек № 410006200002154 от 01 июля 2024 года на Дрель-шуроповерт Makita DF347D, серия № sk0247; договор комиссии № 410006200001939 от 14.06.24 на планшет EgoPad E60, сер.№ 35988015956420, Вся комплектация; товарный чек № 410006200002033 от 23 июня 2024 года на планшет EgoPad E60, сер.№ 35988015956420, представленные в рамках материала проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции Б.А. Манджиевым. (Том 1 л.д. 225-238);

– вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены:

– копии документов, а именно: накладной № 106 от 27 июня 2024 года на телевизор; договор купли-продажи № 5310 от 21.06.2024 на ноутбук марки «Dell id т.10230»; договор купли-продажи № 5316 от 21.06.2024 на печатную машинку id т.10241, кинопроектор Русь id т.10241; договор комиссии № 111006200003500 от 20.06.24 на УШМ Makita GA5030, серии № 89908; товарный чек № 410006200002120 от 29.06.2024 на УШМ Makita GA5030, серии № 89908; договор комиссии № 111006200003499 от 20.06.24 на Дрель-шуроповерт Makita DF347D, серия № sk0247, З/У, Доп. Аккумулятор; товарный чек № 410006200002154 от 01 июля 2024 года на Дрель-шуроповерт Makita DF347D, серия № sk0247; договор комиссии № 410006200001939 от 14.06.24 на планшет EgoPad E60, сер.№ 35988015956420, Вся комплектация; товарный чек № 410006200002033 от 23 июня 2024 года на планшет EgoPad E60, сер.№ 35988015956420. (Том 1 л.д. 168, 61-69);

– заявлением Андреева А.В., зарегистрированным в КУСП № 16034 от 30.06.2022, в котором сообщается о хищении принадлежащего ему имущества. (Том 1 л.д. 8);

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля была допрошена следователь фио, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Ягункова Р.В., на допрашивала Ягункова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, все показания он давал добровольно с участием адвоката, читал их, никаких замечаний не делал.. Все показания записывались со слов Ягункова Р.В., от себя она ничего не придумывала. По всем эпизодам он пояснял, когда совершал преступления, до его допроса даты совершения краж ей не были известны, дат и время совершения преступлений стали известны со слов фио Никакого давления на него придаче показаний не оказывалось. Также при допросах Ягунков Р.В. не заявлял о том, что в это время он находился в больнице.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1132-5 от 30 июля 2024 года Ягунков Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Ягункова Р.В. имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания, алкоголизм) (шифр по МКБ-10: F 19.2) (ответ на часть вопроса № 1, вопросы № 2, № 4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении им наркотических средств из группы опиоидов, а также спиртных напитков, с ростом частоты приема и толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля, формированием абстинентного синдрома, продолжением употребления ПАВ, не смотря на негативные последствия, что послужило причиной динамического наблюдения у наркологов. Однако, указанные изменения психики Ягункова Р.В. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Ягункова Р.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) (ответ на часть вопроса № 1). В настоящее время по своему психическому состоянию Ягунков Р.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях (ответ н вопрос № 3). В применении принудительных мер медицинского характера настоящее время Ягунков Р.В. не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) Ягунков Р.В. нуждается прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (ответ на вопросы № 5, № 6). (Том 1 л.д. 127-129);

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Ягункова Р.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Частичное признание подсудимым своей вины в судебном заседании и изложенную им версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, его показания о том, что он не совершал кражу чужого имущества 27 июня 2024 года, а также о том, что у него был единый умысел на совершение хищения всех вещей из комнаты потерпевшего, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Давая оценку приобщенной стороной защиты справке о том, что Ягунков Р.В. нахдился на стационарном лечении в МНПЦ наркологии клинический филиал № 1 с 24 июня 2024 года по 09 июля 2024 года, чуд приходит к выводу, что данное обстоятельство не исключает возможности совершения Ягунковым Р.В. кражи 27 июня 2024 года, поскольку каких-либо объективных данных о том, что он не мог выйти за пределы здания лечебного учреждения, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела, давая противоречивые показания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Учитывая, что допросы подсудимого в ходе предварительного следствия были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допросов не поступило, подсудимому были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, то есть непосредственно после произошедших событий, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе сообщал даты совершения им хищений чужого имущества, которые подтверждены другими исследованными доказательства в том числе накладной от 27 июня 2024 года на телевизор из ломбарда, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить ответственность за содеянное. Фактов оказания давления на Ягункова Р.В. при даче им показаний в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь фио. пояснила, что показания Ягунков Р.В. давал добровольно, без какого-либо принуждения, знакомился с протоколами допросов, расписывался в них, никаких замечаний не делал.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей, суду не предоставлено, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ягункова Р.В. в совершении вышеописанных преступлений.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) так как он совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что совершенным преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб по каждому эпизоду, исходя из суммы ущерба и показаний потерпевшего о значительности данной суммы, его материального положения.

Поскольку подсудимый каждый раз проникал в комнату потерпевшего незаконно, воспользовавшись тем, что он знал местонахождения ключей от входной двери, с изначальной целью хищения имущества, в действиях Ягункова Р.В. имеется квалифицирующий признак совершения преступлений «с незаконным проникновением в жилище».

Вопреки доводам защиты суд, с учетом показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что каждая кража из комнаты потерпевшего совершалась им по вновь возникшему умыслу, преступные действия Ягункова Р.В. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого в каждом случае носили самостоятельный характер, совершены каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на кражу разного имущества в разное время.

В связи с изложенным, оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Ягунков Р.В. свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, со слов страдает тяжелыми заболеваниями, его супруга страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает тяжелыми заболеваниями.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Ягункова Р.В. обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и гражданской супруги, наличие на иждивении пожилой мамы, ее состояние здоровья, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ягунков Р.В. в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе ранее не известных следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ягунковым Р.В. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Ягункова Р.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ягункова Романа Валерьевича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ягункову Роману Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать Ягункова Р.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Ягункова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, а именно: накладной № 106 от 27 июня 2024 года на телевизор; договор купли-продажи № 5310 от 21.06.2024 на ноутбук марки «Dell id т.10230»; договор купли-продажи № 5316 от 21.06.2024 на печатную машинку id т.10241, кинопроектор Русь id т.10241; договор комиссии № 111006200003500 от 20.06.24 на УШМ Makita GA5030, серии № 89908; товарный чек № 410006200002120 от 29.06.2024 на УШМ Makita GA5030, серии № 89908; договор комиссии № 111006200003499 от 20.06.24 на Дрель-шуроповерт Makita DF347D, серия № sk0247, З/У, Доп. Аккумулятор; товарный чек № 410006200002154 от 01 июля 2024 года на Дрель-шуроповерт Makita DF347D, серия № sk0247; договор комиссии № 410006200001939 от 14.06.24 на планшет EgoPad E60, сер.№ 35988015956420; товарный чек № 410006200002033 от 23 июня 2024 года на планшет EgoPad E60, сер.№ 35988015956420, скриншоты с личного кабинета «Вайлдберриз» о покупке игровой консоли ТВ-приставка с 2 джойстиками марки «LATYTECH», колонки фиоадрес», планшета марки «EGOPAD Е-60» и золотых серёжек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск