Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-014776-51

Дело № 1-631/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 5 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Каширского А.В. представившего удостоверение и ордер № 2006 от 7 октября 2024 года,

потерпевшего Макова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вяткина Дмитрия Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, являющегося самозанятым, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вяткин Д.Е. 21 июля 2024 года, находясь по месту своего фактического проживания, а именно в комнате №203, расположенной в хостеле «Звезда» по адресу: адрес, примерно в 06 часов 00 минут, увидел, что на столе без присмотра лежит мобильный телефон марки «Xiaomi 12T» (Сяоми 12Т), принадлежащий соседу по комнате Макову В.П., который на тот момент находился в той же комнате хостела в состоянии сна и не мог контролировать сохранность своего имущества, в связи с чем у фио возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Макову В.П., находящихся на банковских счетах в финансовых организациях, доступ к которым возможно получить, используя указанный телефон, разработал преступный план, согласно которому он воспользовавшись тем, что его действия являются тайными для Макова В.П., незаконно используя доступ к мобильному телефону Макова В.П., через установленные на нем приложения финансовых организаций получит незаконный доступ к денежным средствам Макова В.П. и возможность распоряжаться ими, после чего совершит кражу денежных средств со счетов, принадлежащих Макову В.П., путем перевода на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту.

Далее Вяткин Д.Е. действуя согласно разработанному им преступному плану, осознавая противоправность своих действия и желая их наступления, из корыстных побуждений, 21 июля 2024 года, примерно в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, взял со стола мобильный телефон марки «Xiaomi 12T» (Сяоми 12Т), принадлежащий Макову В.П., удостоверился что для доступа к приложениям финансовых организаций установленных на данном телефоне требуется введение пароля, который ему был неизвестен, достал из слота телефона сим-карту сотового оператора «YOTA» №8-999-980-95-16, вставил указанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A» (Хонор 7А), после чего установил мобильные приложения банков адрес и ПАО «Сбербанк» в которых для получения незаконного доступа к банковским счетам Макова В.П. указал логин номер сим-карты Макова В.П. «8-999-980-95-16», далее в указанном мобильном приложении банка выбрал команду «забыл пароль», после чего на сим-карту Макова В.П. №8-999-980-95-16, работающую на тот момент в его мобильном телефоне «Honor 7A», из службы поддержки «Альфа банка» поступили смс-сообщения, содержащие пароль для доступа к приложению банка, после чего Вяткин Д.Е. ввел поступивший пароль, вошел в мобильное приложение адрес банка», тем самым получил возможность незаконно распоряжаться денежными средствами принадлежащих Макову В.П. находившихся на счетах указанного банка. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Вяткин Д.Е. увидел, что на накопительном счете №40817810806440073024, имеются денежные средства в размере сумма с которого невозможно совершить денежный перевод на банковскую карту стороннего банка, после чего через мобильное приложение «Альфа Банк» перевел данные денежные средства на другой счет №40817810806230075928, также принадлежащий Макову В.П. для того, чтобы в последующем совершить кражу денежных средств с банковского счета путем перевода на имеющуюся у него банковскую карту.

Далее, Вяткин Д.Е. примерно в 06 часов 30 минут через мобильное приложение адрес банк» через систему быстрых платежей (СБП) на абонентский номер № 8-919-715-19-24, который подключен к находившейся у него в пользовании банковской карты адрес №2200 3803 0200 4437, открытой на имя его матери фио, совершил кражу денежных средств в размере сумма со счета Макова В.П. №40817810806230075928, открытого в отделении адрес банк» по адресу: адрес.

Далее, Вяткин Д.Е. в продолжении своего преступного умысла вышеуказанным аналогичным способом через приложение «Сбербанк онлайн» получил доступ к банковским счетам открытым на имя Макова В.П. в ПАО «Сбербанк», увидел, что на банковском счете Макова В.П. №40817810840104150869, имеются денежные накопления, после чего в целях дальнейшего хищения указанных денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» 21 июля 2024 года в 06 часов 48 минут совершил перевод денежных средств в размере сумма с указанного счета на другой счет №40817810640003938418 открытый на имя Макова В.П., 21 июля 2024 года в 06 часов 51 минуту со счета Макова В.П. №40817810738129032692 открытого в ПАО «Сбербанк» совершил перевод денежных средств в размере сумма на другой счет №40817810640003938418 открытый в указанном банке на имя фио Далее, Вяткин Д.Е. осознавая, что его преступные действия станут известными Макову В.П. после того как последний воспользовавшись свои телефоном обнаружит кражу денежных средств со своего счета, а так же для дальнейшей реализации своего преступного плана направленного на хищение денежных средств с банковского счета, Вяткин Д.Е. примерно в 07 часов 00 минут скрылся с места совершения преступления из хостела «Звезда» по адресу: адрес, забрав с собой мобильный телефон Макова В.П. марки «Xiaomi 12T» вместе с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №8-999-980-95-16.

Далее Вяткин Д.Е. в продолжении своего единого преступного умысла находясь на улице возле здания расположенного по адресу: адрес, в продолжении своего единого преступного умысла установил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A» (Хонор 7А) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» №8-999-980-95-16, принадлежащей Макову В.П. мобильное приложение «Вайлдберриз», где вошел в аккаунт Макова В.П. используя для верификации указную сим-карту и обнаружил в настройках данного мобильного приложения, что для совершения покупок через указанное приложение Маковым В.П. ранее была подключена открытая на имя последнего в ПАО «Сбербанк» банковская карта №4276 4000 1718 8260, к которой Вяткин Д.Е. ранее незаконно получил доступ через приложение «Сбербанк онлайн», после чего Вяткин Д.Е. осознавая имеющуюся у него возможность незаконно распорядиться денежными средствами, находящихся на банковской карте Макова В.П. №4276 4000 1718 8260 открытой в ПАО «Сбербанк», в продолжение своего единого преступного умысла через приложение «Вайлдберриз» открытого на странице Макова В.П. совершил покупку мобильного телефона «iPhone 15 Pro Max 1Tb» (Айфон 15 Про Макс 1 ТБ) стоимостью сумма, оплата которого произошла 21 июля 2024 года в 08 часов 46 минут путем списания денежных средств с банковской карты №4276 4000 1718 8260, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, микрорайон ИКЕА, д. 4, на имя Макова В.П. который впоследствии продал неустановленному лицу за сумма и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Макову В.П. значительный материальный ущерб в размере на общую сумму сумма.

Он же, Вяткин Д.Е. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вяткин Д.Е. 21 июля 2024 года, находясь по месту своего фактического проживания в комнате №203, расположенной в хостеле «Звезда» по адресу: адрес, примерно в 06 часов 00 минут, увидел, что на столе без присмотра лежит мобильный телефон марки «Xiaomi 12T», принадлежащий соседу по комнате Макову В.П., который на тот момент находился в той же комнате хостела в состоянии сна и не мог контролировать сохранность своего имущества, в связи с чем у фио возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного телефона.

После чего Вяткин Д.Е. действуя согласно, разработанному им преступному плану, осознавая противоправность своих действия и желая их наступления, из корыстных побуждений, 21 июля 2024 года, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, тайно похитил со стола, принадлежащий Макову В.П. мобильный телефон марки «Xiaomi» (Сяоми) модели 12Т, стоимость которого согласно заключению эксперта №160924/4 от 16 сентября 2024 года составляет сумма, в чехле в виде «книжки» из искусственной кожи, с сим-картой сотового оператора «YOTA» №8-999-980-95-16 не представляющие материальной ценности для Макова В.П., после чего скрылся с места совершения преступления из хостела «Звезда» по адресу: адрес, который впоследствии продал неустановленному лицу за сумма возле станции метро адрес Москвы и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Макову В.П. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Вяткин Д.Е. виновным себя признал полностью, показал, что 17 июля 2024 года он заселился в хостел «Звезда» по адресу: адрес, в комнату № 203. В данной комнате, помимо него проживали еще 2 человека, одним из которых являлся Маков В.П. 21 июля 2024 года примерно в 06 часов 00 минут он проснулся и увидел на обеденном столе, стоявшем между двумя кроватями мобильный телефон марки «Xiaomi 12T», принадлежащий Макову В.П., который в тот момент спал. После чего, в связи с финансовыми трудностями предположив, что на счетах Макова В.П. имеются денежные средства решил их похитить. Далее он взял телефон, принадлежащий Макову В.П. и удостоверившись, что на телефоне установлен графический пароль, в связи с чем он не сможет открыть приложение банков установленных на телефоне, он решил достать из телефона сим-карту и использовать ее для доступа к банковским приложениям через свой телефон. После чего вынул из телефона сим-карту с №9999809516, вставил ее в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A», и скачал мобильные приложения нескольких банков, т.к. точно не знал, к счетам каких банков привязана сим-карта Макова В.П. В результате, с помощью сим-карты Макова В.П. он вошел в банковские приложения банков ПАО «Сбербанк» и адрес банк». Для того чтобы войти в данные банковские приложения и получить доступ к счетам он после того как скачал приложение «Сбербанк онлайн» и «Альфа-банк онлайн», в качестве логина ввел номер телефона №9999809516, а вместо пароля нажал на кнопку «Забыли пароль», после чего ему поступили смс-сообщения с паролем к указанным приложениям банков. Первым приложением к которому он получил доступ было приложение «Альфа Банк». Открыв данное приложение, он увидел, что на счете Макова В.П. находятся денежные средства в сумме сумма. Для того чтобы похитить данные денежные средства он перевел указанную сумму с накопительного счета на счет к которому привязана банковская карта фио Далее, перевел сумма со счета Макова В.П. на находящуюся у него в пользовании банковскую карту открытую на имя его матери фио После этого, войдя аналогичным способом в приложение «Сбербанк онлайн» он получил доступ к счетам Макова В.П. открытых в указанном банке и увидел, что у него на двух накопительных банковских счетах имеются денежные средства в размере примерно по сумма на каждом. С целью хищения данных денежных средств он перевел сумма с одного накопительного счета на другой, а именно на то к которому была при привязана банковская карта. После того, как он это сделал, он снова попытался перевести денежные средства, на банковскую карту своей матери, однако, перевод осуществить, не удалось, в связи с тем, что система банка отклонила данную операцию. После этого он собрал свои вещи и пока Маков В.П. спал, покинул хостел, забрав мобильный телефон Макова В.П. с собой чтобы его в дальнейшем продать. Выйдя из хостела он направился в адрес, где по пути следования находясь возле здания по адресу: адрес, снова решил попробовать похитить деньги с банковского счета фио Для этого, он на своем мобильном телефоне в который была вставлена сим-карта принадлежащая Макову В.П. установил приложение маркет-плейса «Вайлдберриз», после чего указав номер телефона Макова В.П. как привязанный к аккаунту вошел в приложение, где настройках обнаружил, что к аккаунту привязана банковская карта открытая в ПАО «Сбербанк». После этого он решил купить мобильный телефон и расплатиться за него с помощью денежных средств с банковской карты привязанной к аккаунту Макова В.П., купив, таким образом, мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max 1Tb», стоимостью сумма. Оплатив телефон сразу, он указал, что доставку следует осуществить курьером 23 июля 2024 года по адресу: адрес. 23 июля 2024 года примерно в 16 часов 00 минут курьер привез ему мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max 1Tb», который он продал неизвестному ему мужчине за наличные денежные средства в сумме сумма. Мобильный телефон марки «Xiaomi 12T», ранее похищенный у Макова В.П., он также продал за сумма, которые ему перевел покупатель на банковскую карту, открытую на имя его матери.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Макова В.П. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым последние три года он постоянно проживает в хостеле «Звезда» по адресу: адрес, в комнате №203. В июле 2024 года в указанной комнате также проживал Вяткин Д.Е. 20 июля 2024 года вечером он смотрел фильм на своем телефоне «Xiaomi 12T», после чего уснул. Проснувшись 21 июля 2024 года примерно в 07 часов 00 минут, он обнаружил, что телефона нет, и сразу же заподозрил в краже фио, так как в комнате кроме них больше никого, не было. В тот же день, 21 июля 2024 года он обратился с заявлением в отдел полиции о краже телефона, а так же позвонил в службу поддержки банков «Сбербанк» и «Альфа-банк» для блокировки своих банковских карт, так как опасался, что Вяткин Д.Е. может воспользоваться его денежными средствами. На следующий день 22 июля 2024 года он обратился в ПАО «Сбербанк» и узнал, что с его банковского 21 июля 2024 года произошло списание денежных средств в размере сумма в счет оплаты покупки в маркет-плейсе «Вайлдберриз», после чего он обратился в «Альфа -банка» где узнал, что с его счета также 21 июля 224 года произошло списание денежных средств в размере сумма, которые поступили на счет неизвестного ему лица. Причиненный ему ущерб является значительным (том № 1 л.д. 15-16, 60-62, 191-192).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 21 июля 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление Макова В.П. по факту кражи мобильного телефона и 23 июля 2024 года от него же по факту кражи денежных средств с банковского счета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки был осуществлен просмотр камер ГИС «ЕЦХД», по результатам которых был установлен и задержан Вяткин Д.Е. После задержания которого при проведении его личного досмотра у фио были изъяты мобильный телефон марки «realme Note 50» черного цвета с IMEI 1: 861357077396770, IMEI 2: 861357077396762; мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета с IMEI 1: 869673047979624, IMEI 2: 69673047979632; банковская карта адрес №2200 3803 0200 4437 (том № 1 л.д. 111-112).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению Макова В.П. по факту кражи его мобильного телефона и списания денежных средств с банковского счета, по результатам которой был установлен и задержан Вяткин Д.Е. (том № 1 л.д. 109-111).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Макова В.П. от 21 июля 2024 года о преступлении, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу совершившему хищение его мобильного телефона (том 1 л.д. 41).

- заявлением Макова В.П. от 23 июля 2024 года в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые совершили хищение денежных средств с его банковского счета (том 1 л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2024 года, в ходе которого осмотрена комната №203 расположенная в хостеле «Звезда» по адресу: адрес откуда был похищен мобильный телефон Макова В.П. (том 1 л.д. 50-57).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрены: выписки по банковской карте № 2200 3803 0200 4437 открытой в адрес на имя фио, выписки по банковскому счету №4081 7810 8062 3007 5928 открытой в адрес на имя Макова фио, выписки по банковской карте №4276 4000 1718 8260 открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Макова фио (том 1 л.д. 129-134).

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «realme Note 50» черного цвета с IMEI 1: 861357077396770, IMEI 2: 861357077396762 (том 1 л.д. 83-91).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2024 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета с IMEI 1: 869673047979624, IMEI 2: 869673047979632, банковская карта адрес №2200 3803 0200 4437 (том 1 л.д. 92-98).

- заключением товароведческой экспертизы №160924/4 от 16 сентября 2024 года, согласно выводам которой среднерыночная стоимость телефона марки «Xiaomi» (Сяоми) модели 12Т на 21 июля 2021 года, составляет сумма (том 1 л.д. 140-164).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший ни свидетели, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фиолибо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №160924/4 от 16 сентября 2024 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего ее эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №160924/4 от 16 сентября 2024 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия фио имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным мобильным телефоном с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц,

Преступление носит оконченный характер, поскольку фио после совершения преступления распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого фио за данное преступление правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, а также с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма и является значительным.

Также действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Вяткин Д.Е., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Макова В.П., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Макова В.П., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Вяткин Д.Е., не имея разрешения собственника, используя сим-карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату товаров, а также перевел денежные средства на банковскую карту находящуюся в его пользовании на общую сумму сумма.

Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере 182 040 для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма и является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Вяткину Д.Е., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений на сумму сумма, молодой возраст подсудимого, а также оказание материальной помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Вяткину Д.Е. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкциями статей в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом совершение Вяткиным Д.Е. преступлений, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Вяткину Д.Е. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные Вяткиным Д.Е. в совокупности, относятся к категории тяжкого и средней тяжести, окончательное наказание Вяткину Д.Е. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Данных, исключающих возможность назначения Вяткину Д.Е. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением Вяткину Д.Е. наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, применив к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио подлежит зачету в срок принудительных работ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вяткина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Вяткину Д.Е. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Вяткину Д.Е. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вяткину Д.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Вяткину Д.Е. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденного фио направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Меру пресечения, избранную Вяткину Дмитрию Евгеньевичу в виде заключения под стражу, отменить, из-под стражи Вяткина Дмитрия Евгеньевича освободить в зале суда 5 ноября 2024 года, применив к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 26 июля 2024 года по 5 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

мобильный телефон марки «realme Note 50» черного цвета с IMEI 1: 861357077396770, IMEI 2: 861357077396762, мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета с IMEI 1: 869673047979624, IMEI 2: 869673047979632 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику или владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина