Мотивированное решение

УИД: 77RS0022-02-2024-009492-38

Дело № 2-8198/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Хрольковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратился в суд с иском к ответчику Хрольковой Л.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 24.04.2015 г. ООО МФК «Саммит» и фио заключили Договор потребительского кредита (займа) № 0061801504241618 на срок до 22.04.2016 г. Должнику был предоставлен займ в размере сумма под 273,75 % годовых. В соответствии с адрес условий договора, 18.11.2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «Саммит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 3 от 04.10.2019 года. Согласно Приложению № 1 к Договору уступки (Приложение № 1) общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма; сумма задолженности по процентам по договору в размере сумма Указанная задолженность в размере сумма возникла за период с 08.05.2015 по 27.10.2022 г. На момент подачи искового заявления должник не погасила указанную задолженность ООО ПКО «Долг-Контроль». Определением мирового судьи судебного участка адрес Гольяново адрес от 14.08.2023 года отменен ранее выданный судебный приказ от 29.05.2023 года о взыскании с фио задолженности по договору № 0061801504241618 от 24.05.2015 года.

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просили отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что долг не признает, никаких денежных средств в счет погашения задолженности никогда не вносила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.04.2015 года между ООО МФК «Саммит» и Хрольковой Л.А. был заключен договор потребительского займа № 0061801504241618, которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 22.04.2016 года под 273,75% годовых; условиями договора предусмотрен возврат кредита путем совершения 26 платежей равными долями в размере сумма, за исключением последнего, размер которого составляет сумма, каждые 14 дней с момента предоставления денежной суммы.

Ответчик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства в установленные договором сроки возвращать банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом.

ООО МФК «Саммит» предоставлены Хрольковой Л.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-6-908 от 24.04.2015 года, то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Однако ответчик в нарушение условий договора, допустила просрочку внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере сумма; сумма задолженности по процентам по договору в размере сумма

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с адрес условий договора, 18.11.2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «Саммит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № 3 от 04.10.2019 года. Согласно Приложению № 1 к Договору уступки (Приложение № 1) общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма; сумма задолженности по процентам по договору в размере сумма

Указанная задолженность в размере сумма возникла в период с 08.05.2015 по 27.10.2022 г. и до настоящего времени не погашена.

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена 18.11.2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный Договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании части 2 статьи 111 ГК РФ, у Банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки каждого платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор займа заключен 24.04.2015 года.

Каких-либо платежей ответчик по договору не производила; последний платеж по условиям договора должен был быть произведен ответчиком 22.04.2016 года.

В соответствии с названными выше нормами истец должен был узнать о нарушении ответчиком договорного обязательства со дня, установленного договором в качестве срока возврата кредита, то есть с 22.04.2016 года.

Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по обязательствам начинает течь отдельно по каждому платежу, но не позднее 22.04.2016 года. Данный срок истек 22.04.2019 года.

С настоящим иском истец обратился 01.06.2024 года (л.д. 45), то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании с Хрольковой Л.А. задолженности по договору № 0061801504241618 от 24.05.2015 года вынесен мировым судьей судебного участка № 117 адрес 29.05.2023 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника, о чем 14.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 117 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, при данных обстоятельствах срок исковой давности в связи с обращением за судебной защитой не прерывался, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Хрольковой Л.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) к Хрольковой Людмиле Александровне (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору № 006 18 0 1504241618 от 24.04.2015 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.