Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Сергуняеве Д.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката Шарикало Н.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ... его защитника – адвоката Ноянова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и защитника осужденного ... – адвоката Ноянова Ю.М. на приговор Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым

...

февраля 2002 года рождения, уроженец и гражданин адрес, регистрации на адрес не имеющий, несудимый,

осуждены, каждый,

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к наказанию за каждое из восьми преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ..., каждому, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным ... оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденным ... постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания их под стражей с 02 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав выступления осужденных фио......, их защитников – адвокатов Шарикало Н.В. и Ноянова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором су......... фио, каждый, признаны виновными в двух преступлениях – покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; а также в восьми преступлениях – покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ... фио вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...ыражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и несправедливым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что выводы суда о наличии у фио умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, а также о неустановленном времени и месте приобретения наркотических средств, несостоятельны. Так, показания фио, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного разбирательства, тщательной и объективной проверке не подвергались, в то время как он неоднократно и последовательно сообщал о конкретном времени и месте обнаружения и приобретения наркотических средств в конкретное время в адрес и в адрес. В приговоре не дана оценка тем обстоятельствам, что ...сознавая наличие в его квартире наркотических средств, добровольно сообщил об этом сотрудникам полиции, хотя мог поступить иначе, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства, а также добровольно дал им доступ в свое жилище. Кроме того, в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, поскольку не были исследованы и не получили оценки показания фио о том, что в изъятом у него мобильном телефоне «Техноспарк» имеются доказательства по делу, а в мобильном телефоне «Айфон-12» таких доказательств не содержится, а потому его следовало осмотреть и передать родственникам фио, но следователь в соответствующей просьбе отказал, телефон не осмотрел, а просто приобщил его к делу. Вместе с тем, суд принял незаконное решение о приобщении всех двух мобильных телефонов к выделенному уголовному делу до тех пор, пока не найдут неустановленное лицо – соучастника преступления. С учетом указанных обстоятельств приговор не может быть признан законным и обоснованным. На основании изложенного осужденный просит приговор Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе; смягчить назначенное ... наказание; осмотреть мобильный телефон, провести экспертизу, чтобы убедиться, что в нем нет доказательств преступления, после чего телефон вернуть.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного ... – адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и несправедливым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в организованную группу, кроме ..., фио и неустановленного организатора, входил еще один неустановленный соучастник, который, якобы, размещал крупные партии наркотических средств в тайниках для передачи ... Вместе с тем, по мнению адвоката, роль ... в совершении инкриминированных ему преступлений менее существенна, чем у других соучастников, он последним присоединился к группе распространителей. Назначая ... наказание в виде лишения свободы, суд лишил его рекомендованного прохождения лечения от наркомании. При таких обстоятельствах приговор является чрезмерно суровым. На основании изложенного адвокат просит приговор Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года изменить, назначив ... менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ... в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что 02 июня 2024 года ими были задержаны ... фио, при том, что последний предоставил паспорт гражданина адрес, в котором между страниц был найден сверток с неизвестным веществом внутри;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе личного досмотра фио из сумки, находящейся при нем, было изъято 79 свертков из черной изоленты с неизвестным веществом внутри, а также два мобильных телефона. В ходе личного досмотра ...з карманов его шорт были изъяты 2 свертка из черной изоленты с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон, а из сумки, находящейся в рюкзаке при ...., изъято 13 свертков из черной изоленты с неизвестным веществом внутри;

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым в их присутствии в качестве понятых в ходе личного досмотра фио из находящейся при последнем сумки были изъяты 79 свертков из черной изоленты с неизвестным веществом внутри, а также два мобильных телефона. Также свидетель фио показал, что в его присутствии в качестве понятого в ходе личного досмотра ...з карманов шорт последнего были изъяты 2 свертка из черной изоленты с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон, а из сумки, находящейся в рюкзаке при ...., изъято 13 свертков из черной изоленты с неизвестным веществом внутри;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в их присутствии в качестве понятых в ходе осмотра мест происшествия по адресам: адрес и адрес, в местах, на которые указывали ... фио, сотрудниками полиции были изъяты по одному свертку с веществом. Всего было изъято 8 свертков;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе проведенного им обыска по адресу: адрес луг, д. 4, кв. 1 были обнаружены и изъяты: один пластиковый контейнер с веществом внутри, три полимерных свертка черного цвета с веществом внутри и один полимерный сверток с веществом внутри, а также электронные весы, изоленты;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что в их присутствии в качестве понятых в ходе обыска по адресу: адрес луг, д. 4, кв. 1 в комнате, расположенной слева, на шкафу обнаружены и изъяты пластиковый контейнер желтого цвета с неизвестным веществом внутри, 3 полимерных свертка черного цвета с веществом внутри, один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, 2 изоленты черного цвета, электрические весы. Под кроватью обнаружены и изъяты электронные весы, 4 изоленты черного цвета, 5 упаковок полимерных пакетов;

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым, находясь дома у фио по адресу: адрес луг, д. 4, кв. 1, последний предложил присутствующим употребить мефедрон, который он хранил у себя дома, и достал коробку, в которой находилось порошкообразное вещество. После этого, примерно в 03 часа ночи 01 июня 2024 го......ел из квартиры, сказав, что пошел гулять с кем-то из своих знакомых, и вернулся только в 06 часов утра. Примерно в 09 часов Михайлов Р.Ю. снова ушел из квартиры, а вернулся через некоторое время вместе с молодыми людьми, которых звали Дмитрий и фио. Данные молодые люди вместе с ними стали употреблять спиртное и мефедрон. В следующий раз ...ел из квартиры 02 июня 2024 года примерно в 12 часов 30 минут. С собой ...зял фио. Перед уходом они сказали, что идут на работу. Примерно в 14 часов 00 минут в квартиру пришли с обыском сотрудники полиции, которые на шкафу, стоящем возле входной двери, и под кроватью обнаружили свертки с порошкообразным веществом, пластиковый контейнер с порошкообразным веществом, электронные весы, упаковки с зип-лок пакетами;

- письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио, у которого из сумки были изъяты 79 свертков из черной изоленты с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Айфон 12» черного цвета IMEI, и мобильный телефон марки «Текно Спарк» синего цвета IMEI IMEI;

протоколом личного досмотра ..., у которого из карманов шорт изъяты 2 свертка из черной изоленты с неизвестным веществом и мобильный телефон марки «Инфиникс» IMEI IMEI. Из сумки, находящейся в рюкзаке при ...., изъяты 13 свертков из черной изоленты с неизвестным веществом внутри;

заключением эксперта № 2/691 от 21 июля 2024 года, согласно которому вещества из 79 пакетов общей массой 149,12 г, изъятые у фио в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. Вещества из 15 пакетов общей массой 14,14 г, изъятые у Процевникова В.К. в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

протоколами осмотров мест происшествия по адресам: адрес, лестничная площадка 3 этажа; адрес, на лестничной площадке 3 этажа; адрес, на лестничной площадке 2-го этажа; адрес, на лестничной площадке 1-го этажа; адрес, на лестничной площадка 2 этажа; адрес, на лестничной площадке 1 этажа; адрес, на лестничной площадке 4-го этажа; адрес, на лестничной площадке 2-го этажа, обнаружены и изъяты по одному свертку с порошкообразным веществом;

заключением эксперта № ... от 18 июля 2024 года, согласно которому вещество массой 1,69 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,82 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,76 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,83 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,70 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,82 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,90 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,91 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес - содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства;

протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, адрес луг, д. 4, кв. 1, согласно которому на шкафу обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанные черной изолентой, с неизвестным веществом внутри, пластиковый круглый желтый контейнер с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, пакет с неизвестным веществом внутри, 2 свертка черной изоленты; под кроватью обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: 5 упаковок с пакетами с застежкой типа «зип-лок», электронные весы, 4 рулона черной изоленты;

заключением эксперта № 2/690 от 20 июня 2024 года, согласно которому вещество, массой 288,11 г, из контейнера, вещества массой 1,24г, 0,94г, 0,94г, 1,95г (общая масса пяти веществ – 293,18г), изъятые в ходе обыска от 3 июня 2024 года по адресу: адрес луг, д. 4, кв. 1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. На поверхностях электронных весов № 1, изъятых в ходе обыска, выявлены следы наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона), производного N-метилэфедрона, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

протоколом осмотра мобильных телефонов марки «Айфон 12», «Текно Спарк», изъятых в ходе личного досмотра фио, и мобильного телефона «Инфиникс», изъятого в ходе личного досмотра ..., в памяти которых обнаружены фотографии мест сделанных закладок 2 июня 2024 года и их описание, а также иные фотографии, связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.

Также вина фио... в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия после разъяснения каждому из них всех прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также в присутствии защитников, согласно которым

...оказал, что в мессенджере «Телеграмм» на канале под названием «Платон» он увидел предложение подработки, суть которой заключалась в распространении посредством закладок наркотических средств в различных районах адрес. В мае 2024 года он (..., списавшись с незнакомым ему лицом в мессенджере «Телеграмм», обсудил условия, по которым он будет осуществлять распространение наркотических средств. После чего, 20 мая 2024 года, получив данные о местонахождении партии наркотических средств, он также посредством закладки подобрал определенное количество свертков, которые на протяжении двух недель распространял посредством закладок. фио также заинтересовался этой подработкой и попросил его (фио) написать куратору, чтобы также совместно распространять наркотические средства, на что куратор дал свое согласие. 01 июня 2024 года, получив партию наркотического средства, он (... привез его домой по адресу: адрес, где проживает совместно с ..., и где они должны были расфасовать наркотики по сверткам, для чего приобрели весы, емкость для взвешивания и изоленты. Подготовив закладки, 02 июня 2024 года примерно в 14 часов 00 минут они проследовали в адрес, где по ранее достигнутой договоренности разложили закладки и сделали их фотофиксацию, после чего направились в адрес, чтобы там продолжить раскладывать по тайникам наркотическое средство, но были задержаны сотрудниками полиции. Затем в ходе его (фио) личного досмотра из сумки, находящейся при нем, были изъяты 79 свертков обмотанных черной изолентой, а также 2 мобильных телефона, в которых находились фотоснимки с местами, где он ранее осуществлял закладки. После личного досмотра он (... добровольно сообщил сотрудникам полиции, где ими были сделаны закладки, откуда в ходе осмотров мест происшествия они в дальнейшем были изъяты;

фио показал, что, узнав о деятельности фио по распространению наркотических средств, он (фио) попросил фио написать в чат куратору, чтобы также получить возможность заниматься такой деятельностью. После того, как его профиль в мессенджере «Телеграмм» на канале «Платон» был одобрен, он (фио) совместно с ... стал заниматься распространением наркотических средств посредством тайников закладок. 01 июня 2024 го..., получив партию наркотического средства, привез его домой, где они проживают, для того, чтобы расфасовать. Для этого они приобрели весы, емкость для взвешивания и изоленту. Подготовив закладки, 02 июня 2024 года примерно в 14 часов 00 минут они проследовали в адрес, заранее договорились о том, на каких адресах будут реализовывать наркотическое средство, после чего разложили свертки. Затем совместно с ... они приехали по адресу: адрес, но по пути их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе личного досмотра у него (...) были изъяты 15 свертков, обмотанных черной изолентой, а также мобильный телефон, в которых находились фотоснимки с местами, где он ранее осуществлял закладки. После личного досмотра он добровольно сообщил сотрудникам полиции, где ими были сделаны закладки, откуда в ходе осмотров мест происшествия они в дальнейшем были изъяты.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные ... фио приведенные показания полностью подтвердили.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденных фио... в совершении преступлений. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также на признательные показания самих осужденных, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Материалы дела не содержат данных о том, что осужденные были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у фио... не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче ими вышеприведенных показаний в отношении осужденных фио..., оснований для оговора ими последних, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и положениям ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными, содержат результаты проведенных исследований, указание на примененные методики, данные, полученные из представленных на экспертизу материалов, при этом не содержат каких-либо противоречий, представляются ясными и понятными, а также согласуются с иными, исследованными судом первой инстанции, доказательствами по делу. Заинтересованность экспертов в результатах проведенных экспертиз не установлена.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц или записи об отказе от подписи, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденных и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается доводов адвоката о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в организованную группу, кроме осужденных и организатора, входил еще один неустановленный соучастник, который, якобы, размещал крупные партии наркотических средств в тайниках для передачи ..., то указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из показаний осужденных, в том числе данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что они координировали свою деятельность по сбыту наркотических средств именно с куратором, с которым и согласовывалась передача им крупной партии мефедрона (4-метилметкатинона) для дальнейшей его реализации наркозависимым лицам посредством тайников-закладок. Этому же куратору осужденные направляли фотографии закладок, а куратор уже дальше эти сведения передавал.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, а действия фио..., каждого, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личных досмотров фио...... в ходе обыска в жилище) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; а также по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений в отношении наркотических средств, изъятых из оборудованных тайников - закладок) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, об умысле фио......менно на незаконный сбыт наркотических средств в каждом случае свидетельствуют показания самих осужденных об их намерениях сбыть наркотики, фактические обстоятельства преступлений, при совершении восьми из которых ... фио уже организовали тайники-закладки с наркотическими средствами и сделали их фотофиксацию, объем обнаруженных в ходе личных досмотров осужденных и в ходе обыска в их жилище наркотиков, в том числе, расфасованных в большое количество свертков, а также наличие по месту их жительства средств и приспособлений для фасовки наркотических средств в удобную для сбыта упаковку.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение в том, что в целях осуществления противоправной деятельности ... фио дистанционно осуществляли контакт с соучастниками, в том числе посредством мессенджера «Телеграмм». В частности, неустановленное лицо, выполняя свою роль в преступной группе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством указанного мессенджера сообщило ... о месте расположении «тайника-закладки» с наркотическими средствами, подлежащими последующему сбыту.

О том, что преступления ... были совершены в составе организованной группы свидетельствует то, что эта группа характеризовались сплоченностью, наличием организатора и исполнителей, совместный умысел которых был направлен на совершение деятельности по незаконному обороту наркотических средств, постоянным составом участников, активным выполнением каждым из них отведенных им ролей, заранее распределенных и согласованных своих функций в группе, а также длительностью существования, что свидетельствует об устойчивости организованной группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в количестве наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), сбыт которых намеревались осуществить ... фио, а именно по восьми преступлениям, в отношении наркотических средств, изъятых из оборудованных тайников – закладок – 1,71 г., 1,83 г., 1,91 г., 1,92 г., 1,70 г., 1,83 г., 1,77 г., 1,84 г., которые согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в каждом случае составляют значительный размер; по двум преступлениям в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личных досмотров фио...... в ходе обыска в жилище – общими массами 163,28 г. и 293,19 г., что согласно названному постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 составляет в каждом случае крупный размер.

То, что ... были совершены покушения на преступление, подтверждается тем, что ими были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако, они не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ... фио были задержаны, а наркотические средства – обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме изложенного, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, при этом суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства. Отказ судом в удовлетворении тех или иных ходатайств стороны защиты о предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела не свидетельствует.

Решая вопрос о назначении ... наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личностях осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд первой инстанции по всем преступлениям справедливо признал и надлежащим образом учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних сестер, а также оказание материальной помощи своим близким – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание Процевникова В.К. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст, состояние здоровья матери осужденного, а также оказание им материальной помощи своим близким – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств в отношении фио..., не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о возможности исправления фио..., каждого, только при назначении им наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных положений и УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях фио..., смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств не усматривает таких оснований, как и оснований для снижения срока назначенного наказания в виде лишения свободы, и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения осужденным наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен ... в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденных под стражей, в срок отбывания назначенных им наказаний судом произведен правильно.

Вопреки доводам адвоката Ноянова Ю.М., с учетом назначенного ... наказания в виде реального лишения свободы, суд верно установил, что оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о судьбе вещественных доказательств по делу.

При этом, доводы осужденного фио о том, что в изъятом у него мобильном телефоне «Айфон-12» никакой значимой информации не содержится, а потому указанный телефон подлежит выдаче его доверенным лицам, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в памяти мобильного телефона «Айфон-12» обнаружены фотографии, подтверждающие преступную деятельность осужденных.

При таких обстоятельствах судом принято верное решение о хранении указанного мобильного телефона в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, мотивируя в описательно-мотивировочной части приговора свое решение о размере назначаемого осужденным наказания в виде лишения свободы, суд кроме своих выводов о наказании осужденных по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одновременно привел суждение о возможном максимальном размере наказания, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом того, что ... фио за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не осуждались, судебная коллегия считает необходимым указанное суждение из приговора исключить.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года в отношении ... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о возможном максимальном размере наказания, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи