Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №301

адрес

фио

УИД 77MS0301-01-2024-002233-71

Дело № 12-2143/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Бобокозиева Рустамджона Равшанджоновича на постановление №5-461/301/2024 мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 21 августа 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бобокозиева Рустамджона Равшанджоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 21 августа 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года) фио Рустамджон Равшанджонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель фио просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

Заявитель фио в судебное заседание и его защитники фио, Саранская П.К. не явились, извещались о явке в суд, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся заявителя и его защитников, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу ввиду следующего.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, фио, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: он (фио) 02 июня 2024 года в 03 час. 30 мин., место совершения административного правонарушения: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); при этом бездействие Бобокозиева Р.Р. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Бобокозиева Р.Р. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе письменными доказательствами: протоколами от 02.06.2024 об административном правонарушении, об отстранении водителя Бобокозиева Р.Р. от управления транспортным средством, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых фио и фио, просмотренной видеозаписью фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бобокозиева Р.Р. 02.06.2024, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых, рапортами инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02.06.2024; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что действия Бобокозиева Р.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, др. письменными доказательствами.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Бобокозиева Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Бобокозиева Р.Р. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее Правила), Бобокозиеву Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в соответствующих протоколах, а также в письменных объяснениях понятых.

Довод жалобы о том, что при применении в отношении Бобокозиева Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, не находит своего объективного подтверждения, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что при направлении Бобокозиева Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при задержании транспортного средства присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями факт применения к Бобокозиеву Р.Р. указанных мер обеспечения производства по делу. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Также факт участия понятых при применении в отношении Бобокозиева Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении. То обстоятельство, что фио как должностное лицо ДПС ГИБДД наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, а также его показаниям, полученным с соблюдением требований КоАП РФ, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Бобокозиева Р.Р. на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетелей не были допрошены понятые фио и фио, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что материалы дела содержат их письменные объяснения, а также мировым судьей вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного защитником Бобокозиева Р.Р. ходатайства о вызове и допросе понятых.

Следует также учесть, что нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, при этом виновность Бобокозиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют, фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не опровергают вывод мирового судьи о наличии в деянии Бобокозиева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Несогласие Бобокозиева Р.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении фактически никаких мер по расследованию, кроме оформления материала, по делу не проводилось.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», фактически административного расследования не проводилось, а потому дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.8), устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бобокозиеву Р.Р. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Нарушения требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечении Бобокозиева Р.Р. к административной ответственности сотрудниками Госавтоинспекции не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, действиям Бобокозиева Р.Р. дана правильная квалификация по КоАП РФ.

Таким образом, требования п.1 чт.1 ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Бобокозиева Р.Р. по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах санкции КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не нарушен. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бобокозиева Рустамджона Равшанджоновича оставить без изменения, жалобу заявителя Бобокозиева Рустамджона Равшанджоновича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова