Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-014865-75

№ 12-2161/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Парамонова Ивана Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Парамонова Ивана Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление №0355431010124072201077841 должностного лица ГКУ «АМПП» от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Парамонова Ивана Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124072201077841 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 июля 2024 года Парамонов Иван Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Парамонов Иван Анатольевич обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Заявитель Парамонов Иван Анатольевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в жалобе содержится просьба о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока без его участия.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с ходатайством, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении фио к административной ответственности по постановлению №0355431010124072201077841.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого акта должностного лица в установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок (22 июля 2024 года) направлена в адрес фио электронным письмом (ИПО №14580297186088) и в этот же день 22 июля 2024 года вручена адресату, что следует из Отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе в сети Интернет. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом в копии постановления №0355431010124072201077841 от 22 июля 2024 года имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Из материала дела об административном правонарушении в отношении Парамонова Ивана Анатольевича, представленного ГКУ «АМПП» по запросу суда, следует, что постановление №0355431010124072201077841 о привлечении заявителя к административной ответственности 23 июля 2024 года обжаловано фио вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» в порядке главы 30 КоАП РФ.

Письмом заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб фио от 24 июля 2024 года фио разъяснено, что право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ. Между тем к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия фио на подписание и подачу жалобы в интересах фио. Данное сообщение направлено фио 25 июля 2024 года электронным письмом (ИПО 14580597070646).

В судебном заседании установлено также, что 31 июля 2024 года фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с жалобой на указанное выше постановление о привлечении Парамонова Ивана Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 адресМосквы.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 5 августа 2024 года жалоба фио передана по подсудности в Измайловский районный суд адрес, жалоба поступила в Измайловский районный суд адрес 8 августа 2024 года.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес Романовой В.А. от 9 августа 2024 года жалоба возвращена фио, как не отвечающая требованиям ст.25.5 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия фио, как защитника Парамонова Ивана Анатольевича (ИПО 80406898459696).

Как следует из формы просмотра отправления суда с почтовым идентификатором №80406898459696, копия определения с приложенной к ней жалобой и иными материалами фио не вручены: 20 августа 2024 года имела место неудачная попытка вручения, и 27 августа 2024 года корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения; в адрес суда отправление поступило 30 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах разумным сроком обжалования постановления №0355431010124072201077841 от 22 июля 2024 года следует считать не позднее 9 сентября 2024 года (30 августа 2024 года – дата возвращения жалобы фио в суд из-за истечения срока хранения + 10 суток).

В Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление Парамонов Иван Анатольевич обратился лишь 1 октября 2024 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Довод ходатайства о том, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, не может быть принят во внимание в подтверждение уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку жалоба была подана лицом (фио), которому законом (ст.25.1-25.5 КоАП РФ) не предоставлено такое право.

При этом довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортным средством управляла фио, не имеет правового значения, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, в данном случае является не фио, а Парамонов Иван Анатольевич, как собственник ТС, и именно он в силу закона наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении (либо его защитник – при наличии полномочий).

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Парамонов И.А.

имел возможность своевременно (в том числе по 9 сентября 2024 года включительно) обратиться в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация заявителем права на судебную защиту в установленный законом срок без уважительной причины не может служить основанием для произвольного восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Парамонов Иван Анатольевич пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Парамонова Ивана Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010124072201077841 должностного лица ГКУ «АМПП» от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Парамонова Ивана Анатольевича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова