Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-014755-17

№12-2147/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Сапрыкина Дениса Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сапрыкина Дениса Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124081701044491 от 17 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Сапрыкина Дениса Евгеньевича; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 22 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Сапрыкина Дениса Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124081701044491 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 17 августа 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 22 августа 2024 года, Сапрыкин Денис Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Сапрыкин Денис Евгеньевич обратился в суд с жалобой на указанные акты должностных лиц ГКУ «АМПП», содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока их обжалования, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения должностного лица.

Заявитель Сапрыкин Денис Евгеньевич и его защитник ...фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о явке в суд, о чем в деле имеются расписки, о причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие заявителя и его защитника, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 25.5, 30.3 КоАП РФ.

Представитель административного о органа в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ходатайства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.07.2024, действовавшей на дату подачи ходатайства) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с настоящих Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов ходатайства, следует, что копия постановления №0355431010124081701044491 от 17 августа 2024 года в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ (17 августа 2024 года), направлена Сапрыкину Д.Е. электронным письмом (ИПО 14580298207419) и получена адресатом 18 августа 2024 года.

Данное постановление обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 22 августа 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Сапрыкина Дениса Евгеньевича, постановление №0355431010124081701044491 от 17 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Копия решения, своевременно направленная Сапрыкину Д.Е. 23 августа 2024 года по адресу, указанному заявителем в жалобе: ул.адрес, д.39, корп.1, кв.104, адрес (ИПО 14580598052238), адресату не вручена: 28 августа 2024 года корреспонденция прибыла в место вручения, в этот же день передана почтальону, тогда же имела место неудачная попытка вручения, а 5 сентября 2024 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором.

Следовательно, последним днем обжалования решения, а значит, и постановления, является 15 сентября 2024 года (5 сентября 2024 + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление и решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Сапрыкин Д.Е. обратился 28 сентября 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, подав документы посредством адрес.

Приведенный в ходатайстве довод фио о том, что копия решения должностного лица от 22 августа 2024 года получена им несвоевременно, а именно 23 сентября 2024 года, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления ввиду следующего.

Должностными лицами ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - исполнена обязанность по направлению заявителю копии постановления и решения в сроки, установленные ч.2 ст.29.11, ч.2 ст.30.8 КоАП РФ соответственно.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В данном случае следует исходить из того, что именно Сапрыкин Д.Е. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной должностным лицом ГКУ «АМПП» по месту регистрации и по месту жительства, указанному самим заявителем в жалобе, как адрес для направления почтовой корреспонденции.

Сведений об обращения фио с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у фио объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ в установленный процессуальный срок по 15 сентября 2024 года включительно заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии решения в период с 28 августа 2024 года по 5 сентября 2024 года (период нахождения юридически значимой корреспонденции в почтовом отделении со дня прибытия в место вручения до дня ее возвращения отправителю по истечении срока хранения).

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Сапрыкин Д.Е. пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Сапрыкина Дениса Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010124081701044491 должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124081701044491 от 17 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Сапрыкина Дениса Евгеньевича; решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 22 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Сапрыкина Дениса Евгеньевича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова