Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-014760-02

№ 2-8279/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8279/24 по иску Игнатьева Ильи Леонидовича и фио фио к адрес о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Игнатьев И.Л. и фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истцов как работников, просят взыскать с ответчика в пользу истца фио 469 377 руб. 14 коп. в качестве оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 03 декабря 2021 г. по 07 июня 2024 г., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с 08 июня 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 62 051 руб. 67 коп., а также данную компенсацию за период с 01 октября 2024 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу истца фио – 493 925 руб. 35 коп. в качестве оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 20 апреля 2022 г. по 14 августа 2024 г., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с 15 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 28 351 руб. 31 коп., а также данную компенсацию за период с 01 октября 2024 г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также 100 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Игнатьев И.Л. с 03 декабря 2021 г. был принят на работу к ответчику в должности инженера-программиста ЧПУ 1 категории в технологическое бюро по трудовому договору №251 от 03 декабря 2021 г. Ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Дополнительным соглашением от 14 декабря 2021 г. к трудовому договору Игнатьеву И.Л. установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. За выполнение должностных обязанностей установлен должностной оклад в размере 45 160 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2021 г.).

07 июня 2024 г. Игнатьев И.Л. уволен из адрес. За период работы у ответчика Игнатьев И.Л. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, и по соглашению с работодателем ему предоставлялись дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а работа оплачивалась в одинарном размере. При этом на день увольнения Игнатьеву И.Л. не были предоставлены дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и не была произведена оплата за такую работу в полном объеме, а именно не было оплачено 659,07 часов работы в выходные и нерабочие праздничные дни, задолженность по оплате составляет 539 513 руб. 95 коп., а с учетом удержания НДФЛ – 469 377 руб. 14 коп., что подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени и расчетными листками.

Истец фио был принят на работу к ответчика 20 апреля 2022 г. в должности инженера-технолога 1 категории в технологическое бюро по трудовому договору №96 от 20 апреля 2022 г. Ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Дополнительным соглашением от 23 мая 2022 г. к трудовому договору фио установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. За выполнение должностных обязанностей установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц.

01 июня 2023 г. фио переведен на должность инженера-программиста ЧПУ 1 категории технологического бюро с окладом в размере 51 940 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2023 г. к трудовому договору фио увеличен размер оклада до 63 930 руб. в месяц.

14 августа 2024 г. фио уволен из адрес. За период работы у ответчика фио привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, и по соглашению с работодателем ему предоставлялись дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а работа оплачивалась в одинарном размере. При этом на день увольнения фио не были предоставлены дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и не была произведена оплата за такую работу в полном объеме, а именно не было оплачено 931,71 час работы в выходные и нерабочие праздничные дни, задолженность по оплате составляет 567 730 руб. 29 коп., а с учетом удержания НДФЛ – 493 925 руб. 35 коп., что подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени и расчетными листками.

Поскольку работодателем в день увольнения истцов не был произведен окончательный расчет в части вышеприведенных сумм задолженности, истцы Игнатьев И.Л. и фио просят также взыскать с работодателя компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ в указанном выше размере, а также компенсацию морального вреда в порядке, установленном ст.237 ТК РФ, за нарушение ответчиком как работодателем прав истцов как работников.

Истец Игнатьев И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя адвоката фио

Истец фио и представитель истцов адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Одним из основных прав работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в тоже время одной из обязанностей работодателя в силу ст.22 ТК РФ является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом Игнатьевым И.Л. и ответчиком адрес 03 декабря 2021 г. был заключен трудовой договор №251, в соответствии с которым Игнатьев И.Л. принят на работу к ответчику в должности инженера-программиста ЧПУ 1 категории в технологическое бюро, и ему была установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Пунктом 4.2.1 трудового договора предусмотрено право работодателя привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

За выполнение трудовых обязанностей Игнатьеву И.Л. установлен должностной оклад в размере 43 210 руб. в месяц (п.5.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 14 декабря 2021 г. к трудовому договору Игнатьеву И.Л. также установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2021 г. Игнатьеву И.Л. установлен должностной оклад в размере 45 160 руб. в месяц.

На основании приказа №448у от 07 июня 2024 г. Игнатьев И.Л. уволен из адрес 07 июня 2024 г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Также судом установлено, что между истцом фио и ответчиком адрес 20 апреля 2022 г. заключен трудовой договор №96, в соответствии с которым фио принят на работу к ответчику в должности инженера-технолога 1 категории в технологическое бюро, и ему была установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Пунктом 4.2.1 трудового договора предусмотрено право работодателя привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

За выполнение трудовых обязанностей фио установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц (п.5.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 23 мая 2022 г. к трудовому договору фио также установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Дополнительным соглашением от 01 июня 2022 г. фио переведен на должность инженера-программиста ЧПУ 1 категории технологического бюро, и ему установлен должностной оклад в размере 51 940 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2023 г. к трудовому договору фио установлен должностной оклад в размере 63 930 руб. в месяц.

На основании приказа №669у от 14 августа 2024 г. фио уволен из адрес 14 августа 2024 г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период работы истцы Игнатьев И.Л. и фио привлекались работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что не оспаривалось ответчиком адрес в ходе судебного разбирательства.

По соглашению сторон за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцам Игнатьеву И.Л. и фио была согласована оплата в одинарном размере и предоставление неоплачиваемого дня отдыха.

Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательства, в том числе табелей учета рабочего времени и расчетных листков истцов, следует, что истцам была произведена оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере, а также по заявлению истцов – неоплачиваемые дни отдыха: истцу Игнатьеву И.Л. - 29 декабря 2023 г., истцу фио – 08 сентября 2023 г.

По расчету, произведенному стороной истцов и не оспоренному стороной ответчика, на дату увольнения у истца фио осталось право на предоставление неоплачиваемых дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 659,07 часов, у истца фио – 931,71 час.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате указанного выше времени работы истцов в выходные и нерабочие праздничные дни, представитель ответчика указала, что истцы своим правом на предоставление неоплачиваемых дней отдыха не воспользовались, с соответствующими заявлениями к работодателю не обратились, в связи с чем данное время, оплаченное в одинарном размере, дополнительной оплате не подлежало.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст.153 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истцов, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 г. №56-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио", ч.4 ст.153 ТК РФ явилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на ее основании решается вопрос о повышенной оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни при увольнении работника, если между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении за такую работу дней отдыха, но на день увольнения они работнику не предоставлены.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил в данном Постановлении, что с тем, чтобы компенсировать работникам дополнительные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, ст.153 ТК РФ устанавливает правила повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день (части первая - третья), которые применяются с учетом данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. №26-П конституционно-правового истолкования части первой указанной статьи.

При этом часть четвертая данной статьи предоставляет работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, право заявить о желании получить взамен повышенной оплаты труда другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Возможность же замены повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день предоставлением дня отдыха законодатель связывает с проявлением инициативы работника, который может обратиться с соответствующей просьбой к работодателю.

Таким образом, в случае привлечения работника к работе в день, предназначенный, по общему правилу, для отдыха, он вместо применяемой по умолчанию в силу части первой ст.153 ТК РФ повышенной оплаты труда за такую работу вправе выбрать день отдыха и заявить об этом работодателю.

Предусмотренное частью четвертой ст.153 ТК РФ положение учитывает наличие индивидуально-договорных начал в регулировании трудовых отношений, согласуется с задачей достижения оптимального баланса интересов сторон трудовых отношений и направлено на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работника.

Понимание части четвертой ст.153 ТК РФ как исключающей выплату работнику при увольнении повышенной платы за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, если он не реализовал право на предоставление ему дней отдыха в качестве компенсации повышенных трудозатрат, ставит его вопреки статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в неравное положение с теми работниками, которые сразу предпочли применяемую по умолчанию повышенную оплату работы в такие дни. Тем самым создаются условия для необоснованного ограничения права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на отдых (статья 37, части 3 и 5, Конституции Российской Федерации).

При этом части первая - третья ст.153 ТК РФ содержат, в том числе с учетом ранее данного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового истолкования, достаточное регулирование оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, а часть первая ст.127 ТК РФ свидетельствует о наличии в трудовом законодательстве правового инструментария, позволяющего трансформировать нереализованное право на отдых в денежные выплаты.

Изложенное предполагает, что работодатель и в рассматриваемом случае обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

Именно такое понимание оспариваемого законоположения в наибольшей степени согласуется с принципами социальной солидарности, уважения труда граждан и уважения человека труда (статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с целями трудового законодательства, предусматривающими в том числе установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда и защиту прав и интересов работников (часть первая ст.1 ТК РФ).

Данным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал часть четвертую ст.153 ТК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей ст.153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении №56-П от 06 декабря 2023 г. конституционно-правовой смысл части четвертой ст.153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, и Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование предоставления в соответствии с частью четвертой ст.153 ТК РФ дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Федеральным законом от 30 сентября 2024 г. №339-ФЗ в ст.153 ТК РФ внесены изменения, она дополнена новыми частями пятой и шестой следующего содержания.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 г. №56-П действует непосредственно является общеобязательным и, как указано выше, исключает любое иное истолкование положений ст.153 ТК РФ в правоприменительной практике, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами Игнатьевым И.Л. и фио исковые требования о взыскании с ответчика адрес задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с не реализацией истцами права на предоставление дополнительных неоплачиваемых дней отдыха за такую работу к моменту их увольнения являются законными и обоснованными.

Проверив расчеты, осуществленные истцами, признавая их арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам об отработанном истцами времени и произведенной работодателем оплате, не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца фио с ответчика адрес подлежит взысканию задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 469 377 руб. 14 коп. за 659,07 часов работы, в пользу истца фио – 493 925 руб. 35 коп. за 931,71 час работы.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в нарушение положений ст.140 ТК РФ в день увольнения истцов работодателем не был произведен окончательный расчет с выплатой всех полагающихся Игнатьеву И.Л. и фио денежных сумм, с ответчика адрес в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст.236 ТК РФ, за период с 08 июня 2024 г. по день вынесения настоящего решения в размере 92 561 руб. 18 коп. и с 19 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно, начисляемая на сумму задолженности в размере 469 377 руб. 14 коп. в размере 1/150 размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст.236 ТК РФ, за период с 15 августа 2024 г. по день вынесения настоящего решения в размере 60 456 руб. 46 коп. и с 19 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно, начисляемая на сумму задолженности в размере 493 925 руб. 35 коп. в размере 1/150 размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцам Игнатьеву И.Л. и фио как работникам морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель допустил образование задолженности по выплате причитающихся истцам сумм и своевременно не осуществил с ними окончательный расчет при увольнении, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцам как работникам, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу фио – компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом фио представлено суду соглашение об оказании юридической помощи №24-24 от 16 сентября 2024 г., а также платежное поручение №218 от 16 сентября 2024 г. об оплате соглашения на сумму 100 000 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу фио с адрес, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы: составление и подача искового заявления, представление интересов доверителя фио и истца фио в ходе рассмотрения судом гражданского дела, включая получение решения суда, юридические консультации истцам по вопросам права Российской Федерации, возникающим при исполнении поручения.

При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права, наличие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные фио в связи с рассмотрением гражданского дела в суде в размере 100 000 руб., носят явно чрезмерный характер и должны быть взысканы с адрес в размере 40 000 руб., что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 32 163 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева Ильи Леонидовича и фио фио к адрес о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Игнатьева Ильи Леонидовича задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 469 377 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 92 561 руб. 18 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 581 938 (пятьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот тридцать восемь) руб. 32 коп.

Взыскать с адрес в пользу Игнатьева Ильи Леонидовича денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ, начисляемую на сумму основной задолженности в размере 469 377 руб. 14 коп., в размере одной сто пятидесятой размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день, начиная с 19 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований Игнатьева Ильи Леонидовича отказать.

Взыскать с адрес в пользу фио фио задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 493 925 руб. 35 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 60 456 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также 40 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 614 381 (шестьсот четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 81 коп.

Взыскать с адрес в пользу фио фио денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ, начисляемую на сумму основной задолженности в размере 493 925 руб. 35 коп., в размере одной сто пятидесятой размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день, начиная с 19 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований фио фио отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 32 163 (тридцать две тысячи сто шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 г.