Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: материал № М-1868/303

мировой судья судебного участка № 303 № 11-264/2024

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 16 июля 2024 года, принятое по материалу № М-1868/303 по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Петрова Михаила Юрьевича, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Петрова Михаила Юрьевича.

Разъяснить истцу, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в порядке приказного производства,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» обратилась к мировому судье судебного участка № 303 адрес с исковым заявлением о взыскании с фио задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2015г. по 29.02.2024г. в размере сумма, пени за период с 02.2022 по 03.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

16 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес вынесено определение о возврате искового заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес», об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Возвращая Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» искового заявления о взыскании с фио задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что названные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что истец не приложил доказательства вынесения судебного приказа по периоду с 01.03.2023г. по 29.02.2024г.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Требование, заявлено о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению ( ГПК РФ, АПК РФ).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку данный судебный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и с учетом приведенных правовых разъяснений, при том, что право заявителя на судебное разрешение возникшего спора не утрачено, заявитель вправе обратиться в суд в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 16 июля 2024 года, принятое по материалу № М-1868/303 по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с Петрова Михаила Юрьевича – оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Лосева