Решение

№ 2а-1789/2024

УИД 77RS0010-02-2024-014416-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1789/2024 по заявлению ГКУ адрес «Организатор перевозок» к Мирзаеву Панаху Валех оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ адрес «Организатор перевозок» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Мирзаева П.В. В обоснование заявленных требований указано, что в МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес в отношении Мирзаева П.В., паспортные данные, ведется сводное исполнительное производство №314818/24/77059-СД от 05.09.2024 г., в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений. Общая задолженность административного ответчика в рамках вышеуказанного исполнительного производства составляет сумма, однако должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила.

Представители заинтересованных лиц не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В п.3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика имеется сводное исполнительное производство №314818/24/77059-СД, возбужденное 05.09.2024 года на общую сумму взысканий в размере сумма

Также в судебном заседании установлено, что Мирзаев П.В. по адресу, указанному в иске: адрес, не зарегистрирован.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении производств в сводное исполнительное производство, поскольку копия постановления направлена Мирзаеву П.В. по адресу: адрес, тогда как должник по указанному адресу не зарегистрирован, что свидетельствует об отсутствии его осведомленности о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, так как заявленное временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть применено лишь в исключительных случаях, при наличии факта уклонения должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГКУ адрес «Организатор перевозок» к Мирзаеву Панаху Валех оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова