Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья: фио дело № 7-4462/2025

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - представителя по доверенности Ташбалтаева А.Т. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

определением ст. инспектора 1 роты ОБ ДПС адрес № 77 ОВ 0547662 от 09 ноября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20 сентября 2024 года ст.инспектором ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленный с приложенными материалами в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 14 октября 2024 года Нурматов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, защитник фио - представитель по доверенности Ташбалтаева А.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку при управлении автобусом Нурматов К.Н. требований ПДД РФ - не нарушал, женщина-пассажир не держалась за поручень и упала сама. Вина Нурматова К.Н. в совершении правонарушения не доказана, надлежащая оценка видеозаписи из салона автобуса, судьей районного суда не дана, пассажиры автобуса не опрошены. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в нарушении сроков проведения административного расследования.

Нурматов К.Н. и его защитник представитель по доверенности Ташбалтаев А.Т. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене постановления судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

Потерпевшая Критская Т.А. в судебное заседание будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направляла, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в её отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника представителя по доверенности Ташбалтаева А.Т., оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается, в том числе: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, Нурматов К.Н. 09 ноября 2023 года в 17 часов 25 минут по адресу: адрес у д. 35 корп. 2 по адрес, водитель Нурматов К.Н., управляя автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес, применил резкое торможение, когда этого не требовалось для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в следствие чего произошло падение пассажира Критской Т.А. в салоне автобуса. В результате ДТП пострадала пассажир автобуса Критская Т.А., которой согласно заключению эксперта № 2424200467 причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Нурматова К.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра совершения административного правонарушения от 09 ноября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей с места ДТП; рапортом инспектора ДПС фио; карточками происшествия; диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что водитель Нурматов К.Н. при управлении автобусом применил резкое торможение, когда этого не требовалось для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира; заключением эксперта № 2424200467, согласно которому Критской Т.А. получены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы оформлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления судьи районного суда. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела - не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины фио в его совершении.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пункта 10.5 ПДД РФ.

Действия водителя фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения, поскольку требования ПДД РФ при управлении автобусом он не нарушал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судьёй на основании представленных доказательств обстоятельствами совершения вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в нарушении сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку несоблюдение установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока проведения административного расследования, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таком образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Нурматову К.Н. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил административное наказание с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, и иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается Нурматов К.Н. и его защитник в доводах поденной жалобы и в судебном заседании, в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова