Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0010-02-2023-018464-29

Дело №13-1815/2024

(№02-1923/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Астанчук Тамары Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1923/2024 по иску фио Залибека Магомедзапировича к Астанчук Тамаре Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

решением Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года частично удовлетворены исковые требования фио к Астанчук Т.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств. Судом постановлено расторгнуть договор аренды, заключенный 22 июля 2023 года между Астанчук Т.А. и Гаджиевым З.М., взыскать в пользу фио с Астанчук Т.А.расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В части требований о взыскании с ответчика внесенных в качестве залога денежных средств отказано.

Ответчик Астанчук Т.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление ответчика Астанчук Т.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как усматривается из материалов дела, решение Измайловского районного суда адрес от 22 мая 2024 года вступило в законную силу 02 июля 2024 года.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком 21 сентября 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Астанчук Т.А. понесла расходы на оплату услуг представителя на основании соглашения №30 на оказание правовой помощи от 30 января 2024 года, заключенного с адвокатом фио

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования фио были удовлетворены частично, а в части исковых требований истцу было отказано, учитывая сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных услуг, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца фио в пользу ответчика Астанчук Т.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.

Указанные расходы в силу ст. 99, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Астанчук Тамары Александровны о взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Астанчук Тамары Александровны с фио Залибека Магомедзапировича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина