Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-014591-24

№12-2134/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Сучкова Валерия Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Сучкова Валерия Ивановича на постановление №18810377246300020881 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сучкова Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377246300020881 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 24 мая 2024 года, Сучков Валерий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес Сучков Валерий Иванович просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Сучков Валерий Иванович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что каких-либо нарушений ПДД РФ не допускал.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения данного дела послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, о том, что 23 мая 2024 года в 13 час 40 минут Сучков Валерий Иванович, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств «инвалидов» на автомашине, не обозначенной опознавательными знаками «инвалид» в зоне действия дорожного с "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Однако с привлечением Сучкова Валерия Ивановича к административной ответственности согласиться нельзя, поскольку имеются основания для отмены вынесенного по данному делу постановления по следующим основаниям

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, заявителю, разместившему транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вменяется в вину нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств «инвалидов» на автомашине, не обозначенной опознавательными знаками «инвалид» в зоне действия дорожного с "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возражая против привлечения его к административной ответственности, Сучков Валерий Иванович последовательно утверждал, что на указанном адрес проводились дорожные работы, знак "Инвалид" был временно перенесен строителями дальше, чем находится парковочное место, знак строители поставили произвольно на газоне, вдоль действия по адрес. Однако инспектором не проверены место установки дорожного знака и зона его действия. Заявитель припарковал свое ТС в правильном месте расположения, без нарушений ПДД РФ.

Эти доводы должностным лицом проверены не были, так как из имеющегося в деле фотоматериала проверить данный факт не представляется возможным, дополнительные материалы и сведения должностным лицом не запрашивались.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы наличие выявленного административного правонарушения Сучкова Валерия Ивановича, а именно фотофиксация, либо видеофиксация административного правонарушения административным органом материалы дела не содержат.

Как следует из истребованного административного дела, при рассмотрении дела должностное лицо не устанавливал статус участка, на котором была припарковано ТС заявителя, не истребовал дорожную дислокацию дорожных знаков и разметки на указанном адрес, доводы заявителя надлежащим и должным образом им проверены не были.

В нарушение требований КоАП РФ доводы Сучкова Валерия Ивановича о недоказанности факта совершения им административного правонарушения надлежащей оценки у должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не получили.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в доказанности вины Сучкова Валерия Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление №18810377246300020881 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сучкова Валерия Ивановича, подлежит отмене.

Производство по данному делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Сучкова Валерия Ивановича удовлетворить.

Постановление №18810377246300020881 старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сучкова Валерия Ивановича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова