Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-014441-86

№12-2104/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Соколова Юрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Соколова Юрия Николаевича на постановление № 18810577240712807337 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Юрия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810577240712807337 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 июля 2024 года, Соколов Юрий Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд, заявитель Соколов Юрий Николаевич просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, с учетом дополнений к жалобе, поступивших в суд 07.11.2024.

Заявитель Соколов Юрий Николаевич в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дел слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2024 года, в 17 час 22 мин. 00 сек., водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адресу: Северо-Восточная хорда, д. 31 с. 18 по адрес, адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником транспортного средства являлся Соколов Юрий Николаевич.

Указанные действия Соколова Юрия Николаевича квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

При этом прибор фото фиксации ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеет заводской номер №SP14610122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/24-01-2024/311227155, которая действительна до 23.01.2026 включительно.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Вышеуказанное стационарное техническое средство фиксации административных правонарушений является средством измерения утвержденного типа, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке без возможности воздействия на него со стороны пользователя, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, предусмотренный КоАП РФ.

Сбоев в работе специального технического средства фиксации 16 июня 2024 года не установлено.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Довод заявителя о том, что находясь за управлением ТС, непосредственно в период вменяемого правонарушения заявитель «принял для себя удобную позу, а именно левой рукой облокотился на подлокотник, а ладонью этой же руки уперся в область левой щек (подбородка; водитель чешет левой рукой левую щеку или подбородок; водитель левой рукой поправляет аудиогарнитуоу в левом ухе», который должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес был ошибочно принят за мобильный (сотовый) телефон, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается фотофиксацией на оборотной стороне постановления.

Из материалов фотофиксации отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС во время движения пользуется телефоном без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, водитель держит телефон в руке, прислонив к уху.

Системное толкование приведенных выше требований дорожного движения РФ и материалы фотофиксации с очевидностью указывают на нарушение водителем Соколовым Юрием Николаевичем ПДД РФ и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 16 июня 2024 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не вел переговоры по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно и убедительно, что в момент фиксации административного правонарушения в период управления транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС водитель Соколов Юрий Николаевич не пользовался телефоном, а также обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что постановлением №18810577240712812853 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, Соколов Юрий Николаевич уже привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ 16 июня 2024 года в 14 час. 38 мин. 53 сек., в связи с чем, основания для привлечения его к административной ответственности по этой же норме отсутствовали, поскольку указанное правонарушение выявлено по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права. Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных п. 2.7 ПДД РФ. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем движение в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности. Таким образом, наличие вынесенного в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания по ст. 12.36.1 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения 16 июня 2024 года в 14 час. 38 мин. 53 сек. при движении по Северо-Восточной хорде, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения Соколова Юрия Николаевича от административной ответственности за данное правонарушение.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810577240712807337 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Юрия Николаевича, оставить без изменения, жалобу заявителя Соколова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова