Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-014445-74

Дело №12-2107/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Жулинского Владимира Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жулинского Владимира Анатольевича на постановление №18810577240226337231 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, на решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Жулинского Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240226337231 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 августа 2024 года, Жулинский Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением и решением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, Жулинский Владимир Анатольевич обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на незаконность состоявшихся по делу актов должностных лиц. В обоснование жалобы указал на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации его автомобиля транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров и багажа при наличии на то соответствующего разрешения и включении принадлежащего ему на праве собственности ТС в реестр перевозчиков такси.

Заявитель Жулинский Владимир Анатольевич в судебное заседание явился, просил оспариваемые акты ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления, решения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Согласно КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 1 февраля 2024 года в 10 часов 53 минуты 49 секунд водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля КРЕТА регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия Жулинского Владимира Анатольевича должностным лицом квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, имеющим заводской номер AТ0859, свидетельство о поверке: С-SP15340322Z, поверка действительна по 22.03.2024 включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 августа 2024 года жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Жулинского Владимира Анатольевича оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Указанные выше обстоятельства должностные лица посчитали надлежащим образом, установленными и достаточными для привлечения Жулинского Владимира Анатольевича, как собственника ТС, к административной ответственности.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств по делу, а доводы жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений , КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля КРЕТА регистрационный знак ТС использовался в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа.

Отклоняя доводы Жулинского Владимира Анатольевича о том, что вышеуказанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения использовалось им для перевозки пассажиров в соответствии с лицензией, вышестоящее должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес пришел к выводу о недоказанности факта осуществления такой деятельности во вмененный период, посчитав представленные заявителем доказательства недостаточными для такого вывода.

Между тем согласно представленным доказательствам, транспортное средство марки марка автомобиля КРЕТА регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности заявителю, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА регистрационный знак ТС осуществлял перевозку пассажиров, то есть являлся маршрутным транспортным средством, заявителем представлены: копия разрешения, выданного индивидуальному предпринимателю Жулинскому Владимиру Анатольевичу 29.01.2024 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, действие которого на основании п.4.1 Соглашения между Правительством Москвы и Правительством адрес о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях адрес и адрес» от 25 декабря 2023 года распространяется также на территорию адрес. Разрешение №038858 выдано 29.01.2024. Статус разрешения на 01.02.2024 действующее (л.д.17).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заявителем представлен перечень документов, достаточный для вывода о том, что в момент фиксации правонарушения его транспортное средство использовалось, как маршрутное, осуществляя перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Жулинского Владимира Анатольевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Жулинского Владимира Анатольевича удовлетворить.

постановление №18810577240226337231 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Жулинского Владимира Анатольевича отменить.

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 5 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Жулинского Владимира Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Жулинского Владимира Анатольевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова