Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№12-2093/2024

77RS0010-02-2024-014403-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 16 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись в порядке ст.30.4 КоАП РФ с жалобой Кострикина Павла Александровича на постановление №18810577240973048189 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кострикина Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2024 года заявитель Кострикин фио в порядке главы 30 КоАП РФ обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление 18810577240973048189 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

В данном случае событие правонарушения, выявленного с применением работающего в специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», имело место по адресу: Северо-Восточная хорда, д.13, с.12 по адрес, адрес.

адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, а потому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ настоящая жалоба с приложенными к ней документами должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Измайловского районного суда адрес.

Руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Кострикина Павла Александровича на постановление №18810577240973048189 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кострикина Павла Александровича передать на рассмотрение по подведомственности в Преображенский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова