Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-014553-41

№ 12-2128/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Димитриади Теодора Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Димитриади Теодора Юрьевича на постановление № 0355431010124082601108596 заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Димитриади Теодора Юрьевича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Димитриади Теодора Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124082601108596 заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 26 августа 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 сентября 2024 года, Димитриади Теодор Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель Димитриади Теодор Юрьевич просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на своевременную оплату парковочной сессии в полном объеме.

Заявитель Димитриади Теодор Юрьевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 16 августа 2024 года в 19 час. 01 мин. по адресу: адрес, адрес транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля КРЕТА регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушений является Димитриади Теодор Юрьевич

Указанные действия Димитриади Теодора Юрьевича квалифицированы по КоАП адрес.

В основу вывода о виновности Димитриади Теодора Юрьевича положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF060, свидетельство о поверке №С-Т/13-02-2024/317630733, поверка действительна по 12.02.2026 включительно.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 сентября 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Димитриади Теодора Юрьевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что плата за размещение транспортного средства (ТС) марки марка автомобиля КРЕТА регистрационный знак ТС на платной парковочной зоне по адресу, установленному в постановлении должностного лица в адрес произведена 16 августа 2024 года своевременно, однако ошибочно указан неверный государственный регистрационный знак транспортного средства (допущена ошибка в номере региона) - вместо правильного г.р.з. А302ЕК177 указан г.р.з. А302ЕК17.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 30.12.2022 №16-10201/22, от 27.03.2023 №16-1002/2023.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Димитриади Теодора Юрьевича удовлетворить.

Постановление № 0355431010124082601108596 заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Димитриади Теодора Юрьевича – отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 9 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Димитриади Теодора Юрьевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении Димитриади Теодора Юрьевича прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова