Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-014538-86

Дело № 02-8137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦВД» к Серпикову Александру Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрад» о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦВД» (далее - ООО «ЦВД») обратилось в суд с иском к Серпикову А.Е., ООО «ТехноСтройГрад» о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, указав в обоснование исковых требований следующее. 30.05.2023 года между ООО «Мульти строй» и ООО «ТехноСтройГрад» заключен договор поставки № 20230530-1 товара (строительные материалы – щебень, керамзит, песок) общей стоимостью сумма 30.05.2023 года между ООО «Мультистрой» и Серпиковым А.Е. был заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязался солидарно с ООО «ТехноСтройГрад» отвечать за исполнение должником обязательств перед ООО «Мульти строй», возникших из договора поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года. Согласно Договора поставки оплата товара должна быть осуществлена до 31.07.2024 года (п. 2.2 Договора).

03.09.2024 года между ООО «Мульти строй» и ООО «ТехноСтройГрад» подписан акт сверки взаиморасчетов по договору поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года, согласно которому общая сумма непогашенной задолженности составляет сумма, срок уплаты задолженности просрочен, претензий по качеству товара у покупателя не имеется.

17.09.2024 года между ООО «Мульти строй» и ООО «ЦВД» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования на солидарное взыскание задолженности по Договору поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года, с учетом Договора поручительства № 1 от 30.05.2023 года было уступлено ООО «ЦВД».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) № 29-03/24-2 от 29 марта 2024 года об исполнении обязательств по договору поручительства с требованием о добровольном погашении суммы задолженности и неустойки в полном объеме. Ответчиком требования истца не исполняются и оставлены им без должного внимания.

По указанным основаниям истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года, с учетом договора поручительства № 1 от 30.05.2023 года в размере сумма

Представитель истца ООО «ЦВД» и третьего лица ООО «Мульти строй» по доверенностям фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фиоЕ, ООО «ТехноСтройГрад», будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Позицию и мотивированных возражений по заявленным требованиям ответчики не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2023 года между ООО «Мульти строй» и ООО «ТехноСтройГрад» заключен договор поставки № 20230530-1 товара (строительные материалы – щебень, керамзит, песок) общей стоимостью сумма 30.05.2023 года между ООО «Мульти строй» и Серпиковым А.Е. был заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязался солидарно с ООО «ТехноСтройГрад» отвечать за исполнение должником обязательств перед ООО «Мульти строй», возникших из договора поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года.

Согласно Приложению № 1 к Договору поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года (спецификация продукции) стороны согласовали наименование, объем и цену поставляемого товара – сумма

Согласно Приложению № 2 к Договору поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года (сроки поставки) стороны согласовали сроки поставляемого товара.

Согласно Договора поставки оплата товара должна быть осуществлена до 31.07.2024 года (п. 2.2 Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, поставленный и принятый товар не оплачен.

03.09.2024 года между ООО «Мульти строй» и ООО «ТехноСтройГрад» подписан акт сверки взаиморасчетов по договору поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года, согласно которому общая сумма непогашенной задолженности по оплате переданного и принятого товара, числящейся за ООО «ТехноСтройГрад», составляет сумма, срок уплаты задолженности просрочен, претензий по качеству товара у покупателя не имеется.

17.09.2024 года между ООО «Мульти строй» и ООО «ЦВД» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования на солидарное взыскание задолженности по Договору поставки № 20230530-1 от 30.05.2023 года, с учетом Договора поручительства № 1 от 30.05.2023 года было уступлено ООО «ЦВД».

Поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по договору поставки, с учетом договора поручительства и погашении задолженности в указанном размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства основанными на законе и подлежащими удовлетворению в размере сумма, которые взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Серпикова Александра Евгеньевича (паспортные данные), общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройГрад» (ИНН 7729457983) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦВД» (ИНН 9722060990) задолженность по договору поставки № 20230530 от 30.05.2023 года в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2024 года.