Мотивированное решение

Дело № 02-8233/2024 | Измайловский районный суд

Дело №2-8233/2024 77RS0010-02-2024-014518-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8233/2024 по исковому заявлению ООО «Спецпрокатавто» к Борошвили Левану Анзоровичу о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 13.10.2021 года в 12 часов 01 минуту в адрес, коммунарка, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по управлению собственника Борошвили Л.А.

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается СТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно извещению о ДТП от 13.10.2021 года, составленному участниками ДТП, ответчик нарушил ПДД РФ и признал вину в столкновении т/адрес извещения также следует, что ДТП произошло в 12 часов 01 минуту, гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ААА 5066890072.

Из письма СПАО «Ингосстрах» от 01.11.2021 года усматривается, что срок действия полиса ОСАГО ААА 5066890072 начался с 13.10.2021 года с 12 часов 05 минут, то есть после ДТП.

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 330950 от 18.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2021 года по 19.09.2024 года в размере сумма и с 20.09.2024 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Борошвили Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 13.10.2021 года в 12 часов 01 минуту в адрес, коммунарка, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС по управлению собственника Борошвили Л.А.

Истцу СПАО «Ингосстрах», было отказано в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО виновника ДТП.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Данное заключение экспертизы ответчиком не оспорено, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу данное заключение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба в размере сумма.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2024 по 19.09.2024 в размере сумма в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и представляется правильным.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 года по 16.12.2024 года, сумма процентов за данный период составляет сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецпрокатавто» к Борошвили Левану Анзоровичу о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с Борошвили Левана Анзоровича в пользу ООО «Спецпрокатавто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, проценты за период с 13.10.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, проценты за период с 20.09.2024 по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск