Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Короткова Е.С. Дело № 10-22906/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе судьи Соковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В.,

с участием старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Воробьевой О.Ю. (по поручению),

заявителя Бур Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Бур Ю.А., на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от ..., которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что заявителем Бур Ю.А., подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы фио от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении предварительного следствия.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от ... отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель – Бур Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что поданная им жалоба содержала все необходимые сведения для принятия её к производству. Поскольку постановление следователя фио существенно нарушают его конституционные права. Просит постановление суда отменить, и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, и полно мотивировал свои выводы.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в полной мере отвечает требованиям , УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от ..., которым отказано в принятии жалобы заявителя Бур Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: