Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-23381/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Аракеляна А.С.,

защитника – адвоката Мельниковского А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2024 года, которым

Аракеляну ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 18 ноября 2024 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 13 октября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, срок следствия по которому приостанавливался на основаниип.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Аракелян А.С. задержан 18 сентября 2024 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20 сентября 2024 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Аракеляна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Набатов А.Н. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и необоснованным поскольку, законных оснований для такой меры пресечения его подзащитному, у суда не было, в частности следствием нарушен срок задержания Аракеляна А.С. Просит постановление суда отменить и избрать Аракеляну А.С. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Аракелян А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств данного уголовного дела у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Аракелян А.С. может воспрепятствовать производству расследования.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аракеляна А.С. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Аракеляна А.С. подозрения причастности к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Аракеляна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Аракеляна А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Следует отметить, что производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену или изменение данного постановления по данному материалу не установлено. То обстоятельство, что с момента задержания Аракеляна А.С. до судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя прошло более сорока восьми часов, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Оснований для изменения меры пресечения Аракеляну А.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учётом представленных защитником положительных характеристик и медицинских документов о состоянии здоровья Аракеляна А.С., суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аракеляна ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко