Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес 20 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио

при секретаре фио,,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Порошина Алексея Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450045000757 возбуждено СО ОМВД России по адрес 18 сентября 2024 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Порошина Алексея Александровича.

Преступления по версии органов предварительного следствия совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Порошин А.А. 18 сентября 2024 года в 16 часов 21 минуту задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 18 сентября 2024 года Порошину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Порошин Алексей Александрович обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, связанных с тайным хищением чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, за каждое из которых действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории адрес и адрес, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Порошин А.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Старший помощник прокурора фио в судебном заседании ходатайство следователя не поддержала.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Порошин А.А. скрываться не намерен, совершил преступления средней тяжести, ущерб от которых минимальный, проживает в адрес.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Порошин А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, фактически проживает в адрес, его личность удостоверена паспортом гражданина РФ, также документальных сведений о наличии у него непогашенных судимостей не имеется, мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что Порошин А.А. официально не трудоустроен, а также не имеет на адрес регистрации, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая имеющиеся данные о личности фио, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании Порошину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Порошина Алексея Александровича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин