ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес 01 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., изучив жалобу адвоката фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОВД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

установил:

Адвокат фио в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в интересах фио, в которой просит признать незаконным бездействие заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОВД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о возврате вещественных доказательств, не ознакомлении с ответом по данному ходатайству, в пропуске срока, установленного ст. 121 УПК РФ.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости её возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалобы подаются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Между тем, заявителем к жалобе указано, что приговором Лефортовского районного суда адрес от 16 мая 2024 года фио был осужден по ч. 4 ст. 180 УК РФ, суд постановил по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильные телефоны, ноутбук, вернуть законному владельцу фио

Однако к жалобе не приложена копия указанного приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Кроме того, к жалобе не приложено доказательств, подтверждающих направление в следственные органы ходатайства о возврате вещественных доказательств, его входящий номер.

Также в жалобе заявителем не указано сведений о месте жительства, регистрации или контактных данных лица, чьи интересы он представляет, по которым суд мог бы его известить о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не отражает имеющие значение при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению обстоятельства, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя начальника 1 отдела СЧ по РОВД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток.

Судья А.Н. Андрюхин