Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Короткова Е.С. Дело № 10-26699/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буньковой М.О.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., представителя заявителя – адвоката Гегиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гегиева А.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2024 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гегиева А.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ......,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав автора апелляционной жалобы, поддержавшую требования жалобы, мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Гегиева А.Ю. в интересах ....... о признании незаконным действия (бездействия) следователя ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы ...., выразившиеся в неознакомлении с процессуальными документами, нерассмотрении ходатайства представителя потерпевшей, поданного 3 апреля 2024 года.

Измайловским районным судом г. Москвы 8 ноября 2024 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны следователя СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы ....

В апелляционной жалобе адвокат Гегиев А.Ю., находя выводы суда необоснованными, приводит в хронологическом порядке действия следователя по признанию ... потерпевшей, заявлению ею ходатайств и рассмотрении их следователем, обращает внимание на то, что постановление следователя о приостановлении следствия от 3 мая 2024 года было отменено и прокурором и руководителем следственного органа, при этом прокурором решение принято ранее даты самого постановления. Полагает, что судом установлено бездействие следователя по рассмотрению ходатайств потерпевшей, повлекшее грубую волокиту по делу, однако этому не дано правильной оценки. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу по ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных судом материалов дела и на правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

Несогласие автора жалобы с убедительными выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этих выводов.

Ссылки автора жалобы на то, что постановление следователя о приостановлении следствия от 3 мая 2024 года было отменено и прокурором, и руководителем следственного органа, при этом прокурором решение принято ранее даты самого постановления, - не ставят под сомнение законность судебного постановления, поскольку проверка законности постановлений названных должностных лиц не входит в предмет судебной проверки по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2024 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Гегиева А.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: