Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-192/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя – адвоката Гегиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя заявителя – адвоката Гегиева А.Ю., выступающего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя – адвоката Гегиева А.Ю., выступающего в интересах фио, о признании незаконным действия (бездействия) следователя ОМВД России по адрес фио, выразившегося в неисполнении своих процессуальных полномочий, и обязании устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, мотивированная тем, что с момента возбуждения уголовного дела потерпевшая фио и её представитель не ознакомлены с процессуальными документами, кроме того, следователем ОМВД России по адрес фио не рассмотрены ходатайства представителя потерпевшей, поданные 03 апреля 2024 года.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Вместе с тем, в судебное заседание явился представитель заявителя – адвокат фио, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 03 марта 2024 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело по заявлению фио в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем фио сообщено в тот же день. В этот же день, фио признана потерпевшей и допрошена по существу дела; наложен арест на денежные средства, не терпящий отлагательства.

В рамках поступивших указаний зам. начальника СО ОМВД России по адрес от 03 марта 2024 года, плана действий ОРМ, направлен запрос о предоставлении информации в отношении указанных в запросе абонентов сотовой связи, сообщенных потерпевшей при допросе.

11 марта 2024 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, производство расследования поручено следователю СО ОМВД России по адрес фио, в этот же день последним принято к производству.

21 марта 2024 года от представителя потерпевшей – адвоката Гегиева А.Ю. поступили сведения о заключении соглашения с потерпевшей; ордер защитника, с приложением, постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио приобщен к материалам дела.

29 марта 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес фио направлены запросы в ООО «Скарлет», ООО «Миранда-Медиа» и ООО «Спринт» об истребовании информации об абонентах сотовой связи согласно номерам мобильных телефонов, указанным потерпевшей.

05 апреля 2024 года от защитника Гегиева А.Ю. поступило ходатайство об истребовании информации у операторов сотовой связи о входящих, исходящих соединениях номеров телефонов, с которых потерпевшей поступали звонки, удовлетворенное постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 07 апреля 2024 года, о чем защитнику сообщено 08 апреля 2024 года.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 03 мая 2024 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем сообщено потерпевшей фио

Постановлением зам. Измайловского межрайонного прокурора адрес от 29 апреля 2024 года постановление о приостановлении срока предварительного следствия от 03 мая 2024 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

18 июня 2024 года направлен запрос и от адрес получены сведения о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Таким образом, на основании исследованных документов судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии бездействия со стороны следователя СО ОМВД России по адрес фио по проведению процессуальной проверки изложенных заявителем фактов; оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется. О результатах проведенной проверки заявитель, его представитель уведомлены своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу представителя заявителя – адвоката Гегиева А.Ю., выступающего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова