Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Нариняна Р.И.,

его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нариняна Рубена Ивановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не работающего, не женатого, ранее судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

установил:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Нариняна Р.И., который органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, по версии следствия, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку постановление о привлечении в качестве обвиняемого Нариняна Р.И. не подписано следователем, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимый Наринян Р.И. данный вопрос оставил на усмотрение суда, его защитник не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, не усматривая для этого оснований.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В частности, по смыслу закона, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем; обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, а также в обвинительном заключении отсутствуют сведения о лице, обвиняемом в совершении преступления, которые имеют значение для данного уголовного дела.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Положениями ст. 171 УПК РФ определен порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предусмотрены требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. В частности, резолютивная часть постановления должна содержать подпись должностного лица его вынесшего.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения и при вынесении приговора.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, постановление о привлечении Нариняна Р.И. в качестве обвиняемого от 09 августа 2024 г., вынесенное старшим следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио (том № 2, л.д. 99-100), на основании которого в дальнейшем было составлено обвинительное заключение, не подписано следователем, что свидетельствует о несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого уголовно-процессуальному закону и препятствует рассмотрению уголовного дела судом по существу, поскольку обвинение Нариняну Р.И. фактически не предъявлено.

Приведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено судом самостоятельно, в связи с чем суд считает необходимым уголовное дело в отношении Нариняна Р.И. возвратить прокурору Московского метрополитена для устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить в отношении Нариняна Р.И. меру пресечения без изменения, поскольку основания для ее избрания не изменились.

Подсудимый Наринян Р.И. не возражал против удовлетворения ходатайства, его защитник вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос об избранной в отношении Нариняна Р.И. мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, как следует из имеющихся в деле данных, Наринян Р.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника доходов, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Наринян Р.И. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что мера пресечения, избранная Нариняну Р.И. в виде заключения под стражей, изменению не подлежит, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Нариняна Рубена Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), возвратить прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Нариняну Рубену Ивановичу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, установив ему срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 27 (двадцать седьмого) декабря 2024 года.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание Нариняна Р.И. за прокуратурой Московского метрополитена.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин