Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0010-02-2022-022283-02

№ 13-1765/2024 (№ 2-1238/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Захваткиной фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1238/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Шаниной Нелли Константиновне, нотариусу адрес фио, Захваткиной фио, Яшенину Валерию Владимировичу, Шайнуровой Лилии Рафаэлевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок купли-продажи, признании права собственности на выморочное имущество, выселении,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Шаниной Нелли Константиновне, нотариусу адрес фио, Захваткиной фио, Яшенину Валерию Владимировичу, Шайнуровой Лилии Рафаэлевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок купли-продажи, признании права собственности на выморочное имущество, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 24.04.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Ответчик фио обратилась с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества адрес судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио понесла расходы на оплату услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг № 53-05/24 от 14.05.2024, заключенного с адвокатом Московской коллегии адвокатов «ГАРАНТ ПРАВА» фио в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 09.07.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 16.05.2024.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ответчика фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Захваткиной фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1238/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Шаниной Нелли Константиновне, нотариусу адрес фио, Захваткиной фио, Яшенину Валерию Владимировичу, Шайнуровой Лилии Рафаэлевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными сделок купли-продажи, признании права собственности на выморочное имущество, выселении - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Захваткиной фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина