Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело №2-48/2024 (13-1766/2024)

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-33377/2025

УИД:77RS0010-02-2021-019693-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 июля 2025 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Мфио, Мой И.И. на определение Измайловского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, которым постановлено:

Заявление о возмещении судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «СГ 8-2» солидарно с Мой ИИ, Ма ОВ, Ной ОИ, Га АА, Сой Н Д, Б Бориса Айзиковича, Сой ЛМ, Кого ИИ, фио, фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Мой И.И., Мфио, Ной О.И., Гфио, Сой Н.Д., Б Б.А., Сой Л.М., Кого И.И., фио, фио, Гой М.В. к Зу ОН, ТСЖ «СГ 8-2» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «СГ 8-2» многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1-2021 от 18 июня 2021 года – отказано.

Представителем ответчика ТСЖ «СГ 8-2» поданы заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в которых заявитель просил взыскать с истцов Мой И.И., Мфио, Ной О.И., Гфио, Сой Н.Д., Б Б.А., Сой Л.М., Кого И.И., фио, фио солидарно расходы ответчика ТСЖ «СГ 8-2» по оплате услуг представителя в суде первой инстанции сумма(заявление №13-1585/2024) и расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции сумма (заявление №13-1766/2024), которые были объединены в одно производство за №13-1585/2024.

В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ «СГ 8-2» заявленные требования поддержал.

Истец Ма И.И., ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на заявление.

Истцы М О.В., На О.И., Г А.А., Са Н.Д., Б Б.А., Сфио, Кий И.И., фио, фио Га М.В. извещались о рассмотрении заявления, в судебном заседании не явились, отзывов, возражений на заявление о судебных расходах не представлено.

Ответчик З О.Н. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление о судебных расходах не представлен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам, изложенным в частной жалобе, просят Ма И.И., М О.В.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Издержки, связанные с рассмотрением дела определены ст. 94 ГПК РФ, куда, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Мой И.И., Мфио, Ной О.И., Гфио, Сой Н.Д., Б Б.А., Сой Л.М., Кого И.И., фио, фио, Гой М.В. к Зу О.Н., ТСЖ «СГ 8-2» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «СГ 8-2» многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1-2021 от 18 июня 2021 года – отказано.

Представителем ответчика ТСЖ «СГ 8-2» поданы заявления о возмещении судебных расходов, связанные с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ТСЖ «СГ 8-2» в судах первой и апелляционной инстанций представляло ООО «Правосудие24» в лице генерального директора фио на основании заключенных между ТСЖ и ООО договорам от 31.03.2022 г. №34-03-2022 и от 31.05.2024г. №311-5-2024 об оказании юридически услуг. ТСЖ «СГ 8-2» оплачено за услуги представителя в суде первой инстанции - сумма, в суде апелляционной инстанции – сумма, данные расходы подтверждены документально: договорами и платежными поручениями о перечислении со счета ТСЖ «СГ 8-2» на счет ООО «Правосдие24» указанных сумм в оплату договоров.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что ТСЖ «СГ 8-2» имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку решением суда в удовлетворении требований истцов отказано, расходы на оплату услуг представителя понесены ответчиком, подтверждены документально.

С учетом категории рассмотренного спора и его сложности, времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в солидарном порядке с истцов, которые совместно предъявили иск, в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о возможности взыскания расходов с истцов в солидарном порядке согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно ( ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , ГК РФ).

Истцы по рассмотренному судом спору солидарными должниками или кредиторами не являются, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке у суда не имелось, что является основанием для отмены постановленного судом определения с разрешением заявления о возмещении судебных расходов по существу.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая по внимание, что в удовлетворении иска Мой И.И., Му О.В., Ной О.И., Гу А.А., Сой Н.Д., Б Б.А., Сой Л.М., Кому И.И., фио, фио было отказано, представитель ТСЖ «СГ 8-2» принимал участие в судебном разбирательстве, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, факт несения которых подтвержден документально, подлежат взысканию с истцов в равных долях.

При определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывает степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем ответчика услуг в суде первой и апелляционной инстанции, и приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает взыскание с истцов в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом вышеизложенного взысканию с истцов Мой И.И., Мфио, Ной О.И., Гфио, Сой Н.Д., Б Б.А., Сой Л.М., Кого И.И., фио, фио в пользу ответчика ТСЖ «СГ 8-2» подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в равных долях по сумма с каждого.

Доводы частной жалобы о том, что ТСЖ «СГ 8-2» не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, представленные копии платежных поручений несение расходов не подтверждают, подлинники платежных поручений не исследованы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствуют, истцами документы иного содержания, отличные от имеющихся в материалах дела, не представлены, оснований усомниться в действительности представленных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что копии представленных ответчиком в материалы дела документов не соответствуют их подлинникам, в связи с чем доводы истцов о недопустимости указанных документов являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Измайловского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года отменить.

Разрешить заявление ТСЖ «СГ 8-2» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-0048/2023 по существу.

Взыскать с Мой ИИ в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Ма ОВ в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Ной ОИ в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Га АА в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Сой Н Д в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Б Бориса Айзиковича в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Сой ЛМ в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Кого ИИ в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ «СГ 8-2» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Судья