Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-5621/2025

судья: Виноградова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИП Граковича А. А. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Барковой А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Цветаевой Т.С., Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия, постановления незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ИП Граковича А.А. на решение Измайловский районного суда г. Москвы от 03 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП Цветаевой Т.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы истца по существу заявленных требований; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Барковой А.П., выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов; в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником; в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником; обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Баркову А.П. устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства №2854/23/77022-ИП от 14.02.2023 года ее правопреемником ИП Гракович А.А., направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве №28547/23/77022-ИП в адрес взыскателя. В обосновании требований указано, что на исполнении в Измайловском РОСП находится исполнительное производство №28547/23/77022-ИП от 14.02.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.09.2022 года. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от 08.04.2024 года произведена замена взыскателя с ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А. 04.07.2024 года административным истцом в адрес Измайловского РОСП направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением указанного определения. В связи с тем, что замена стороны по исполнительному производству произведена не была, административным истцом в адрес Измайловского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием заменить сторону в исполнительном производстве на ИП Граковича А.А и вынести соответствующее постановление. До настоящего времени сведения о проведенном правопреемстве отсутствуют. Поскольку названное бездействие приносит истцу убытки, подано настоящее исковое заявление.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2024 года исковые требования ИП Граковича А.А. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя, обязав предоставить в адрес взыскателя ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы 06.08.2024 года №4422414139; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Административным истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №28547/23/77022-ИП, возбужденное 14.02.2023 года на основании судебного приказа №2-1520/2022 от 03.09.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 116 737,08 руб, взыскатель Кузнецова Е.Н., должник Савин А.С.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-1520/2022 - замена взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н. на правопреемника – ИП Граковича А.А.

04.07.2024 года административным истцом в адрес Измайловского РОСП направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением вышеуказанного определения.

15.07.2024 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку требования заявителя исполнены ранее.

06.08.2024 года административным истцом в адрес Измайловского РОСП направлена жалоба с прошением признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Барковой А.П., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства №4319144815 от 04.07.2024 года, предусмотренных ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Баркову А.П. рассмотреть надлежащим образом ходатайство ИП Граковича А.А. и осуществить замену взыскателя по исполнительному производству.

28.08.2024 года административным истцом направлена жалоба в ГУФССП России по г.Москве в порядке подчиненности о признании бездействия должностных лиц Измайловского РОСП.

28.12.2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП в адрес ИП Граковича А.А. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий на №4422414139 от 06.8.2024 года.

28.12.2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП в адрес ИП Граковича А.А. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий на №4432657972 от 28.08.2024 года.

12.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Действительно, исходя из представленных материалов дела следует, что постановление о замене стороны взыскателя Кузнецовой Е.Н. ее правопреемником Граковичем А.А. по исполнительному производству №28547/23/77022-ИП вынесено только 12.08.2025 года.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая то, что заявленное правопреемство произведено, сведений и доказательств того, что несвоевременным произведением правопреемства взыскателю причинены какие-либо убытки не представлено, принимая во внимание, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия, выразившегося в не проведении правопреемства взыскателя по исполнительному производству.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство возбуждено, необходимые исполнительные действия принимаются, правопреемство произведено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Граковича А.А. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: