Мотивированное решение

Дело № 02-7932/2024 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-7932/2024

УИД 50RS0029-01-2024-003277-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

17 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7932/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Алишерову Дастанбеку Алишеровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

 

УСТАНОВИЛ:

 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алишерову Д.А., в котором просило взыскать в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель фио нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору ХХХ 290200482 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя фио Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в адрес Страхование», которое признало данный случай страховым по полису ОСАГО и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 290200482, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, равно как и возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что 03.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель фио нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № 0256343663 в адрес Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору ХХХ 290200482 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Алишерова Д.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ущерб, причиненный потерпевшему фио, составил сумма, сумма которого возмещена истцом в пользу страховой компании потерпевшего по платежному поручению № 71399 от 18.04.2023.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1).

Поскольку ущерб транспортному средству причинен ответчиком Алишеровым Д.А., вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, представленные истцом доказательства о размере ущерба не оспорены ответчиком, являются относимыми и допустимыми, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, то суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для регрессных требований истца к ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алишерову Дастанбеку Алишеровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Дастанбека Алишеровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья Е.А. Лосева

 

 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск