Мотивированное решение

Дело № 2-8029/2024

УИД 77RS0010-02-2024-014286-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куленко Екатерины Михайловны к Тимофеевой Лидии Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец Куленко Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику Тимофеевой Л.В., ссылаясь на то, что между сторонами заключено заключено Соглашение об авансе от 03.02.2024 г., в соответствии с п. 1.1. которого стороны обязуются в течении срока действия настоящего соглашения заключить в установленной действующим законодательстве форме Договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер 77:03:0005002:3381, расположенной по адресу: адрес. Во исполнение указанного соглашения истец передала ответчику аванс в размере сумма. Однако основной договор купли- продажи квартиры в срок до 06.03.2024 г. заключен не был, в связи с чем обязательства сторон по Соглашению об авансе от 03.02.2024 г. прекращены. Досудебная претензия истца о возвращении суммы аванса оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 07.03.2024 г. по 15.09.2024 г. в размере сумма, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.09.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Истец Куленко Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представила.

При таких данных дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2024 между Тимофеевой Л.В. (продавец) и Куленко Е.М. (покупатель) заключено Соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия настоящего Соглашения заключить в установленной действующим законодательством форме Договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер 77:03:0005002:3381, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Соглашения продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель купить Квартиру за сумма.

Сумма в основном Договоре купли-продажи составляет сумма.

Аванс за указанную квартиру составляет сумма. Данную денежную сумму покупатель оплачивает продавцу при заключении настоящего Соглашения. Подписав настоящее Соглашение, продавец и покупатель подтверждают факт приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п. 2.5 Соглашения основной Договор купли-продажи квартиры будет заключен в срок до 06.03.2024 года.

Также соглашение содержит расписку о том, что Тимофеева Лидия Васильевна получила от Куленко Екатерины Михайловны в качестве аванса согласно п. 2.3. настоящего Соглашения денежную сумму в размере сумма.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в срок до 06.03.2024 года основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

29.07.2024 года Куленко Е.М. направила в адрес Тимофеевой Л.В. досудебную претензию (требование) о возврате суммы аванса и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком удовлетворена не была.

В силу ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект), подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу ГК РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, то есть, отсутствует обеспечиваемое обязательство, переданная по соглашению об авансе сумма в размере сумма подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Поскольку сумма аванса в размере сумма не была возвращена истцу и правовых оснований для ее удержания не имеется, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 07.03.2024 (дата, следующая за предельной датой заключения договора купли-продажи) по дату вынесения решения — 20.11.2024 года (259 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма исходя из следующего расчета:

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2024 года по день его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в соответствии с Договором № 438/24А об оказании юридических услуг от 11.09.2024 г. в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.

Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куленко Екатерины Михайловны к Тимофеевой Лидии Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами -удовлетворить.

Взыскать в пользу Куленко Екатерины Михайловны с Тимофеевой Лидии Васильевны неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 года по 20.11.2024 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать в пользу Куленко Екатерины Михайловны с Тимофеевой Лидии Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2024 г. по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина