Решение

УИД 77RS0023-02-2024-006622-59

дело № 2-7914/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ... к Щербакову ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец Фролов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк», ссылаясь на то, что в период с 27.05.2023 по 02.06.2023 истец со своей карты, привязанной к счету, открытому в адрес, совершил 4 перевода денежных средств на общую сумму сумма на номер карты: 2200 7001 0802 5908. Переводы совершались за оказание услуг, но услуги оказаны не были. Договор об оказании услуг с получателем денежных средств заключен не был, диалог в мессенджере, содержащий информацию о договоренностях между истцом и получателем, был удален получателем, сразу после получения денежных средств. 10.01.2024 г истцом было направлено письменное заявление в адрес ответчика с просьбой предоставить персональные данные получателя денежных средств для дальнейшего обращения в суд, однако ответ не поступило. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенное имущество на общую сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 года по 05.03.2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением от 14.08.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика адрес Банк» на надлежащего — фио

Истец Фролов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щербаков Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фролов Г.В. со своей карты, выпущенной адрес 555949 ******5534, на карту 2200 7001 0802 5908 совершил переводы денежных средств на общую сумму сумма:

27.05.2023 — сумма,

30.05.2023 — ... ру4б.,

30.05.2023 — сумма,

02.06.2023 — сумма,

что подтверждается чеками о совершенных операциях, а также справкой о движении денежных средств, предоставленной адрес Банк».

Из ответа адрес Банк» на запрос суда следует, что между Банком и Щербаковым Романом Борисовичем, паспортные данные, 04.02.2022 г. был заключен Договор расчетной карты №5619993842, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №220070******7257 и открыт текущий счет №40817810200055347137.

Карта № 2200700108025908 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Щербакова ..., паспортные данные, и действует в соответствии с договором расчетной карты № 5619993842 от 04.02.2022 г., заключенным с Клиентом. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Как следует из позиции истца и не оспорено ответчиком, денежные средства были перечислены в счет оплаты оказания услуг, однако услуги ответчиком оказаны не были.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из того, что материалам дела достоверно подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы, встречного предоставления либо доказательств предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере сумма.

При таких данных исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 года по 05.03.2024 года в размере сумма

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова ... к Щербакову ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать в пользу Фролова ... с Щербакова ... неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина