Мотивированное решение

Дело № 2-7829/2024

УИД 55RS0002-01-2024-005475-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7829/2024 по иску Редькиной Надежды Викторовны к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Редькина Н.В. обратилась в суд с иском к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование исковых требований указав, что 1 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в адрес на основании заявления адрес Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с Редькиной Н.В. задолженности по кредитному договору № 98730271 от 22 мая 2012 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании решения суда судебными приставами адрес принять постановление о возбуждении исполнительного производства и был наложен арест на счета истца. В результате чего истец не смогла купить лекарства, продукты, оплатить коммунальные услуги, внести очередной платеж по кредиту. Банк звонит истцу с угрозами каждый день, что сильно отражается на здоровье истца, так как она является инвалидом-колясочником первой группы инвалидности. 17 мая 2024 года истцом подана апелляционная жалоба о неправомерном вынесении судебного решения. 21 мая 2024 года Куйбышевским городским судом адрес было вынесено решение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание истец Редькина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что доводы истца относительно того, что она не брала кредиты в банке.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Редькиной Н.В. и адрес Стандарт» 27 июля 2012 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 98730271, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору перечислив клиенту денежные средства, однако клиент не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, клиенту был выставлен заключительный счет-выписка на сумму сумма, который не оплачен клиентом.

Ввиду непогашения истцом задолженности Банк вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

1 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в адрес был выдан судебный приказ по делу № 2-305/2024 о взыскании с Редькиной Н.В. задолженности по договору № 98730271 от 22 мая 2012 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вступивший в законную силу судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов.

14 мая 2024 года Марьяновским РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 25400/24/55019-ИП.

21 мая 2024 определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в адрес судебный приказ отменен.

Указанными судебными актами подтверждено наличие задолженности по кредитному договору у Редькиной Н.В.

Обращение в суд за пределами срока исковой давности не может расцениваться как неправомерное действие, поскольку никто не может быть ограничен в праве на обращение в суд за защитой нарушенного права. Право на обращение в суд прямо закреплено Конституцией РФ.

Оснований полагать, что обращения адрес Стандарт» в суд с исками, заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении Редькиной Н.В. были обусловлены целью причинить ей вред, не имеется, истцом доказательств этому не представлено.

Таким образом, действия банка по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Редькиной Н.В. неправомерными не являются. Наличие основания для такого обращения установлено, так как достоверно подтверждены как факт заключения договора между указанными сторонами, так и факты наличия задолженности истца и неисполнения ею условий договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требуется установление, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлены и документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ей нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Редькиной Надежды Викторовны (паспортные данные) к адрес Стандарт» (ОГРН 1027739210630) о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2024 года.

Судья фио