Мотивированное решение
Дело № 02-7880/2024 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2024-014056-77
Дело № 02-7880/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Октомали фио о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском фио о взыскании произведенного страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственником транспортного средства является фио и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства фио, регистрационный знак ТС фио, гражданская ответственность которого не была застрахована, поскольку страховой случай произошел с использования транспортного средства в период, не предусмотренный страховым полисом. адрес от имени СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение сумма, а СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств перечислило адрес по данному страховому случаю сумма в счет возмещения ущерба. Учитывая то обстоятельство, что страховой случай возник по вине лица, гражданская ответственность которого не была застрахована, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что 04.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Согласно постановлению 18810077230021271879 по делу об административном правонарушении от 04.03.2024 г. виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства фио, регистрационный знак ТС фио, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес, по полису ТТТ 7052292498.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт которого, согласно акту осмотра, экспертным заключениям № 2876619 и № М666РВ177, а также калькуляции составляет сумма
12.03.2024 года потерпевший обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно платежному поручению № 402513 от 01.04.2024 г. адрес выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию перечислило адрес по данному страховому случаю сумма, что подтверждается платежным поручением № 69166 от 04.06.2024 г.
Как усматривается из материалов дела, страхового полиса ХХХ 0328822057 гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Страхование по полису ХХХ 0328822057 распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 17.05.2023 года по 16.11.2023 года, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства, вина в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненных убытков ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фио является виновником дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, а страховщик в свою очередь выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, суд находит требования истца о взыскании документально подтвержденной суммы страховой выплаты в размере сумма обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, при этом, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Октомали фио (водительское удостоверение DL 0562455) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Позднякова
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.