Решение

УИД 77RS0010-02-2024-014037-37

дело № 2-7938/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАДА» к Амирханяну ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ДЕНАДА» обратился в суд с иском к ответчику Амирханяну А.Н., ссылаясь на то, что 21 ноября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Амирханяна А.Н., управлявшего транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Между тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма без учета износа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Ф, начиная с 09 июля 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по решению суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца ООО «ДЕНАДА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Амирханян А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ООО «ДЕНАДА» является собственником транспортного средства марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС.

21 ноября 2023 года в 11 часов 06 минут по адресу: адрес, водитель Амирханян А.Н., управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, двигаясь с прилегающей территории на дублер адрес, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года, которым Амирханян А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Платежным поручением №578351 от 07 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ООО «ДЕНАДА» выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с заключением специалиста №А24-06-145, выполненным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Atlas, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Стоимость заключения специалиста составила сумма и была оплачена, что подтверждается чеком от 13 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что вследствие нарушения фио Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество истца.

Учитывая, что страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах», недостаточно для восстановления транспортного средства, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма (571 171 — 400 000).

Оснований для включения суммы сумма за проведение экспертизы (чек от 13 июня 2024 года) в размер ущерба суд не усматривает, поскольку указанные расходы в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и, кроме того, повторно заявлены истцом ко взысканию в качестве судебных расходов.

Доказательств того факта, что истцом была оплачена также экспертиза, проведенная страховщиком в размере сумма, как это указано в иске, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по день исполнения решения суда.

Правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 09 июля 2024 года не имеется, поскольку обязательство ответчика возникло из деликта и является денежным обязательством только с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это разъяснено в 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в соответствии с Договором возмездного оказания услуг №66 от 01 июля 2024 г. в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены расходы на оплату отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАДА» к Амирханяну ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАДА» с Амирханяна ... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату отчета о стоимости восстановительного ремонта сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАДА» с Амирханяна ... проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга сумма с даты вступления в законную силу настоящего решения по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.