Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Короткова Е.С. Дело № 10-26040/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буньковой М.О.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Деменюка П.П. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2024 года, по которому прекращено производство по жалобе Деменюка П.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Деменюка П.П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Деменюка П.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Измайловским районным судом города Москвы 15 октября 2024 года прекращено производство по жалобе Деменюка, с указанием, что в судебном заседании установлено, что 09 сентября 2024 года прокурором отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного, материал проверки направлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы для организации дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что прекращение производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ нарушает его право на компенсацию убытков, возникших в результате бездействия – отсутствия назначения надлежащего должностного лица, уполномоченного на проведение проверки по заявлению о преступлении и разрешения ходатайства о проведении судебной транспортной экспертизы, так в отсутствие экспертизы, которая не проводится уже несколько месяцев, невозможно эксплуатировать автомобиль. Обращает внимание, что в ... единственным основанием для прекращения производства по жалобе является отзыв заявителем жалобы. Просит постановление суда отменить, передать материал в районный суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7-9 постановления от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания – суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Высшим судебным органом по их применению разъяснений, принял, вопреки мнению автора жалобы, правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться, так как они основаны на правильном применении положений уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2024 года, по которому прекращено производство по жалобе Деменюка П.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: