Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 303 адрес

адрес

фио

№ 11-242/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу заинтересованного лица Орловой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 02.08.2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-36/2014 по иску Дегтяревой Ольги Васильевны к Орлову Андрею Викторовичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 11.03.2014 года взыскана с фио в пользу Дегтяревой О.В. неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 02.08.2024 года произведена замена по гражданскому делу № 2-36/2014 стороны должника фио на правопреемников Орлову И.В., принявшую наследство после смерти фио в размере 9/10 долей и фио, принявшую наследство после смерти фио в размере 1/10 долей.

В частной жалобе заинтересованное лицо Орлова И.В. выражает несогласие с указанным определением, в связи с чем просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или: установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, решением мирового судьи судебного участка № 304 адрес. и.о. мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 11.03.2014 г. исковые требования Дегтяревой Ольги Васильевны к Орлову Андрею Викторовичу о взыскании и неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворены частично. Решено взыскать с фио в пользу Дегтяревой О.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма в остальной части иска – отказано.

Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от 09.09.2014 г. решение от 11.03.2014 г. изменено, определено взыскать с фио в пользу Дегтяревой О.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма

По данным судебным актам был выдан исполнительный лист и возбуждено ИП 60560/20/77022-ИП.

Должник Орлов А.В. умер 04.10.2019 г.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что согласно ответу нотариуса фио врио нотариуса адресфиоКуликовой наследниками к имуществу умершего 04.10.2019 г. фио являются Орлова И.В. в размере доли 9/10 на имущество фио и Орлова Е.А. в размере доли 1/10 на имущество фио

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ИП окончено 07.09.2017 г. т 13.07.2020 г. ИП вновь было возбуждено. Какие-либо доказательства о признании постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства незаконным представлены не были, исполнительное производство является возбужденным и действующим до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что не было исполнено истцом.

Учитывая, что суду первой инстанции не представлено достоверных и достаточных доказательств о признании постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Дегтяревой О.В. о процессуальном правопреемстве.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 02.08.2024 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-36/2014 по иску Дегтяревой Ольги Васильевны к Орлову Андрею Викторовичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов от 02.08.2024 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Орловой И.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Лосева