Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОПО ТГК Измайлово УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОПО ТГК Измайлово УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Как следует из жалобы, 11 марта 2024 года заявитель обратился с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ, однако до настоящего момента проверка по заявлению не проведена, о результатах заявитель не уведомлен. С учетом изложенного, просит признать обжалуемое бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Прокурор полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как проверка по заявлению проведена, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ОПО ТГК Измайлово УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка по заявлению фио о привлечении к уголовной ответственности эксперта фио

В ходе проведения проверки были получены объяснения от фио, фио

12 августа 2024 года результатам проведенной проверки оперуполномоченным группы УР Отделения полиции по обслуживанию ТГК «Измайлово» ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в адрес заявителя.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 17 октября 2024 года указанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки был осуществлен телефонный звонок фио для получения дополнительных объяснений, фио пояснил, что не может прибыть по состоянию здоровья, направлен запрос в Преображенский районный суд адрес для получения копии судебного решения, произведен выезд в офис ООО «Виктория» для получения объяснений, приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виктория».

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что проверка по заявлению фио проведена, по ее итогам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлен, при этом в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проводится дополнительная проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья Л.А. Бахвалова