Постановление о назначении административного наказания

№5-684/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

адрес фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, со слов работающего, со слов не женатого, детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2024 года в 11 часов 40 минут по адресу: адрес, д.(вл.) 54, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес фио, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в павильоне по продаже аксессуаров для сотовых телефонов в качестве продавца без разрешения на работу у юридических лиц в адрес. На момент проведения проверки гражданин адрес фио осуществлял продажу аксессуаров для сотовых телефонов в павильоне по продаже аксессуаров для сотовых телефонов по адресу: адрес, д.(вл.) 54, то есть адрес фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании адрес фио свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не признал, пояснил, что подписывал протокол об АП, давал объяснения должностному лицу, о том, что в Российскую Федерацию прибыл 14.06.2022 с целью работы; с 03.09.2024 по устной договоренности с представителем от руководства павильона, без заключения письменного трудового договора, находился на территории объекта по адресу: адрес, д.(вл.) 54 с целью осуществления трудовой деятельности. На вопрос суда в судебном заседании пояснил, что не признает вину в совершении правонарушения, поскольку не осуществлял трудовую деятельность по адресу указанному в протоколе об АП, приехал на указанный адрес к своему брату, кроме того не имеет навыков ремонта телефона, поэтому не мог осуществлять трудовую деятельность в данном павильоне. На указанный адрес пришел в гости к своему брату, который работает в другом павильоне. Он был задержан сотрудниками миграции в среднем ряду, к данному павильону, на котором он зафиксирован – не имеет отношения, не мог пояснить, как оказался на месте работника указанного павильона. Пояснил суду, что близких родственников граждан РФ он не имеет, но у его брата – супруга гражданка РФ, брат также имеет статус беженца. Его семья проживает в Москве. Его семья и он также обращались с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, однако получили решение об отказе, которое в настоящее время обжалуют в Басманном районном суде в порядке КАС, заседание состоится в октябре 2024г. Пояснил суду, что разрешение на осуществление трудовой деятельности в адрес не имеет. На вопрос суда пояснил, что действительно сообщал в территориальный орган при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес о том, что подрабатывает в ТЦ Садовод мастером по ремонту мобильных телефонов, в связи с чем имеет навыки работы.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения адрес фио, допросив в качестве свидетеля фио, считает, что вина адрес фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых адрес фио подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учёту правонарушителей.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении адрес фио представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, показал суду, что в ходе проверки должностными лицами ОМК отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве продавца аксессуаров для сотовых телефонов без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес задержан гражданин адрес фио, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес. Оснований для оговора Сафи Э. не имеет. Незаконных мер в отношении данного гражданина не применялось. Жалобы на действия, бездействия должностных лиц от данного гражданина не поступало, заинтересованность в исходе дела не имеет. На вопрос суда показал, что на момент начала проведения выездной проверки по указанному адресу сотрудники миграции прошли по павильонам указанного торгового центра, где адрес фио также находился на месте продавца в павильоне сотовых телефонов. Он лично осуществлял задержание. На момент задержания была осуществлена фотофиксация иностранного гражданина на рабочем месте. адрес фио понимал русский язык и хорошо изъяснялся на русском языке, ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика не заявлял, при составлении протокола об АП указал, что не нуждается в услугах переводчика и защитника. адрес фио признал свою вину, пояснил, что не имеет разрешение на работу, что имеет решение об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, решение обжалуется в судебном порядке, в связи с чем, оснований для составления протокола об АП по ст. 18.8 КоАП РФ не имеется, вместе с тем не является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу и освобождением от ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При оформлении материала также была проверена личность адрес фио на предмет наличия граждан РФ среди близких родственников, не установлено.

Изложенное опровергает доводы адрес фио о недоказанности его вины и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Отрицание адрес фио своей вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что адрес фио не оспаривает свое присутствие по адресу, указанному в протоколе об АП, а также подтвердил содержимое решения об отказе в предоставлении временного убежища на адрес в том числе и в части своих объяснений о том, что подрабатывал в ТЦ Садовод мастером телефонов.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное адрес фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Таким образом, признавая вину адрес фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих его ответственность, а именно: адрес фио ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность адрес фио, судом не установлено.

Материалы дела содержат ходатайство врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выдворении адрес фио из Российской Федерации с предварительным содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при ГУ МВД России по адрес.

Суд полагает ходатайство заместителя врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.34 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов внутренних дел или безопасности либо специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что адрес фио осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения и патента на работу у юридических лиц, суд назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения из Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, в связи с которыми, можно освободить гражданина адрес фио от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, правонарушителем не приведено, не установлены таковые и в ходе судебного заседания.

руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина адрес фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, применить к адрес фио содержание в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при ГУ МВД России по адрес, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение административного выдворения гражданина адрес фио возложить на УФССП России по адрес.

До исполнения помещения гражданина адрес фио в Центр временного содержания иностранных граждан ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве обязанности по временному содержанию адрес фио возложить на ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, номер счёта получателя: 03100643000000017300, кор./сч 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 18890477240009470646.

Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова