Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело № 7-4445/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев ходатайство Шариповой Г.Х. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Шариповой Г.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 12.09.2024 гражданка адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Шарипова Г.Х. обратилась с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства сослалась на то, что она не имела возможности обжаловать постановление в установленный десятидневный срок в связи с поздним получением копии постановления.

Шарипова Г.Х. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 12.09.2024 была получена Шариповой Г.Х. в тот же день – 12.09.2024, что подтверждается распиской (л.д.44). При этом в постановлении содержатся данные о сроке и порядке его обжалования.

Срок на обжалование постановления истёк 23.09.2024.

Жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес направлена заявителем 27.09.2024, то есть с нарушением установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Приведённую в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительной. Объективных данных, препятствующих Шариповой Г.Х., осведомлённой о своих правах, в установленный законом срок подать жалобу в Московский городской суд, не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда адрес подлежит отклонению.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать состоявшиеся по делу акты в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Шариповой Г.Х. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Шариповой Г.Х. отказать.

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Измайловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.